копія
Справа №33-252,2010 року Головуючий в 1-й інстанції Леванчук А.О.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
За постановою судді, « 08 травня 2010 року о 02 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому з ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння обличчя, нечітка хода), що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №3836».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і провадження в справі закрити, посилаючись на те, що наркотичних засобів не вживає, в стані наркотичного сп’яніння автомобілем не керував, висновок його медичного огляду, згідно якого він на час цього огляду перебуває в стані наркотичного сп’яніння вважає таким, що не відповідає дійсності, а тому його оспорив, а так звану «змазаність мови» пояснює тим, що з дитинства не вимовляє літеру «Р».
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторні протягом року: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з цієї норми Закону, не передбачено адміністративної відповідальності за керування особою транспортними засобами лише з ознакою наркотичного сп’яніння, а необхідно, щоб ця особа ще й відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан такого сп’яніння.
Натомість апелянта визнано винним у вчиненні цього адміністратвиного правопорушення лише за керування автомобілем «ВАЗ-21124» з ознаками наркотичного сп’яніння, хоча, як убачається з матеріалів справи, від проходження огляду на стан такого сп’яніння він не відмовлявся, і такий огляд пройшов.
Більше того, і у протоколі про адміністратвине правопорушення (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується саме за керування цим автомобілем з ознаками наркотичного сп’яніння, направлений для огляду на стан такого сп’яніння, і як убачається з наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду, пройшов його, та перебуває у стані наркотичного сп’яніння (а.с.2).
За таких обставин, з огляду на те, що у протоколі про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його обставини виписані так, що є незрозумілим, за якою ж з ознак ст.130 КУпАП він притягується до адміністративної відповідальності, чим порушено його право на захист (ч.1 ст.268 КУпАП)., то суддя, у провадження до якого надійшла справа, за змістом п.2 ст.278 КУпАП, повинен був своєю постановою повернути матеріали справи органу внутрішніх справ, який порушив адміністративне переслідування ОСОБА_1, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також, оскільки він оспорює і результати медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння, то і належної перевірки цих обставин, в тому числі і з залучення до справи акту його медичного огляду (п.3.15 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи як неналежно оформлені - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись п.3 ч.8 ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2010 року щодо нього скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення, направити начальнику ВДАІ м. Хмельницького.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.Я.Латюк