копія
Справа №33-236,2010 року Головуюча в 1-й інстанції Граб Л.С.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю секретарів судового засідання Бондарук О.П. та Вагіної І.Д., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
За постановою судді, 14 квітня 2010 року о 4 год. 50 хв. по вул. Рибалко,18/1 в м. Хмельницькому гр. ОСОБА_2, керуючи транспортними засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки 21.01.2010 року постановою судді Хмельницького міськрайонного суду його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, посилаючись на її незаконність через неповне з’ясування суддею обставин справи, безпідставне відхилення його клопотань про опитування у судді свідків, автора складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, свідків, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підписаного двома свідками, ОСОБА_2 керуючи біля 4 годин 50 хвилин 14 квітня 2010 року по вул. Рибалка, 18/1 в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного сп’яніння, автомобілем ВАЗ-21011, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп’яніння, як і від дачі будь-яких пояснень з цього приводу відмовився.
Про те, що апелянт на час складання протоколу про адміністративне правопорушення перебував з ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження огляду на стан такого сп’яніння відмовся, він не заперечував і в апеляційному суді.
Пояснення опитаних за клопотанням апелянта його приятелів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що він цим автомобілем не керував, а лише перебував за його кермом, коли автомобіль стояв поблизу будинку №18/1 по вул. Рибалко в м. Хмельницькому, розцінюються як бажання допомогти ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності за це адміністративне правопорушення, та спростовуються поясненнями інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_7
Про те, що ОСОБА_2 11 січня 2010 року по проспекту Миру в м. Хмельницькому керував цим автомобілем в стані наркотичного сп’яніння, за що постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 грн., свідчить наявна у справі постанова судді (а.с.4).
Оскільки постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відповідає вимогам Закону, адміністративне стягнення за це адміністративне правопорушення накладено мінімальне, то підстав для її скасування чи зміни немає.
Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 року щодо нього-без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.Я.Латюк