АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ______________________________________________________________Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “ 16 ” червня 2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Ніколаєвої В.М.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                           з участю: сторін

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц – 1984 за   апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2010 року за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

В листопаді 2009 року  позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 26 липня 2006 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка внаслідок отриманих тілесні ушкоджень стала інвалідом 1 групи.

  На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ХФТОВ „Юридична фірма А-Лекс”. Комісією з розслідування нещасного випадку, складено та затверджено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом за формою Н-1.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому проводить їй виплату у зв’язку з нещасним випадком на виробництві, яка з 26 лютого 2007 року становить 106584 грн. 20 коп.

 В зв’язку з цим,  позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому кошти, виплачені ОСОБА_3 у зв’язку з нещасним випадком на виробництві, в розмірі 106584 грн. 20 коп. станом на жовтень 2009 року.

16 лютого 2010 року позивач звернувся в суд з заявою про збільшення позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_1  109201 грн. 49 коп., які виплачені ОСОБА_3 станом на 16 лютого 2010 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2010 року в позові відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального ______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Леванчук А.О.                                       Справа №22ц- 1984

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 30

    страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права  та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

З’ясувавши повно й всебічно обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, давши належну оцінку доказам та правильно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що положення ст. 1191 ЦК України на спірні правовідносини не поширюються, оскільки зазначена норма міститься в главі 82 ЦК України й регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.  

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.     

      Згідно із ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов’язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.  

      Преамбулою Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі – Закон № 1105-ХІV) страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.  

      Законом України № 1105-ХІV не передбачено право Фонду соціального страхування, який здійснив страхову виплату застрахованій особі, зворотної вимоги до винної особи. Таке право страховика передбачено ст. 993 ЦК України лише в разі виплати ним страхового відшкодування за договором майнового страхування.  

      Наведене спростовує доводи апелянта про те, що проведення ним виплат застрахованій особі - ОСОБА_3  є заподіянням відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому  шкоди в розумінні змісту ст. 1166 ЦК України й відповідно наявності у позивача права зворотної вимоги до  ОСОБА_1 з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

    Оскільки судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, тому відповідно до ст.308 ЦПК України підстав для його скасування колегія суддів немає.

             Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому відхилити.

            Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис.

               Судді: підписи.

    Копія вірна: суддя                                                             О.Ю.Кізюн