АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ______________________________________________________________ Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “ 04 ” червня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

    при секретарі  Товкан І.І.

                   з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц – 1523  за   апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки – ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    15 січня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з березня 2007 року по грудень 2009 року, посилаючись на те, що допомога по догляду за дитиною виплачувалась відповідачем у розмірі меншому, ніж це передбачено ст.43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

    Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному обсязі. Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу, передбачену ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, за період з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року включно. В решті позову відмовлено.

    В  своїй апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і ухвалити нове рішення  про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що управління праці та соціального захисту населення не може змінювати розмір чи цільове призначення видатків, затверджених Державним бюджетом, оскільки це є порушенням Конституції України та чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Панасюк В.А.                                          Справа №22ц- 1523

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 57

апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню з наступних мотивів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції з врахуванням вимог ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України та  клопотання відповідача залишив без задоволення вимоги ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої їй грошової допомоги за березень 2007 року по 14 січня 2009 року з підстав пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

Переглядаючи законність та обґрунтованість судового рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування  судового рішення і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник позивачки не надав суду доказів про те, що позивачка  є застрахованою особою в розумінні змісту  п.2 ч.1 ст.2  Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”.

Як вбачається, у 2009 році управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради при нарахуванні позивачці допомоги по догляду за дитиною керувався не ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, яка є спеціальною нормою для виплати допомоги  по догляду за дитиною застрахованим особам, а виходив з положень ст.15 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в редакції Закону України № 107-У1 від 28.12.2007 року „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, яка є чинною і не визнана неконституційною, однак регулює виплату допомоги по догляду за дитиною щодо незастрахованих осіб.

З огляду на наведене,  дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009 році є правомірними, а висновки суду першої інстанції про те, що в 2009 році допомога по догляду за дитиною позивачці повинна була виплачуватися в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років  слід визнати безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону. Зазначений судом розмір  допомоги за дитиною був передбачений ст.15 Закону України „Про допомогу сім’ям з дітьми” в редакції Закону України від 22.03.2001 року № 2334-Ш, яка діяла до 28.12.2007 року.

Наведене свідчить про неправильне застосування судом норм матеріального права, а тому рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст. ст.  303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задоволити частково.

           Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати.

    В позові ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про спонукання до перерахунку та виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік відмовити.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                              О.Ю. Кізюн