АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 _______________________________________________________________ Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “  21 ” травня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                   з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

     представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц -1455 за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    В травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 624 000 грн. за попереднім договором. В обґрунтування вимог вказувала, що 12.03.2009 року між нею та відповідачем був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири з передоплатою. Даний договір був нотаріально посвідчений і передбачав в строк до 12 квітня 2009 року відчуження ОСОБА_3 за основним договором у її власність квартири АДРЕСА_1 за обумовленою сторонами вартістю квартири 212 000 грн. За попереднім договором вона сплатила відповідачу аванс в розмірі 208 000 грн., проте в послідуючому відповідач відмовився від укладення основного договору купівлі-продажу квартири і сплачену нею суму авансу не повертає. Тому просила стягнути з відповідача на її користь суму попередньої оплати в розмірі 208 000 грн. та неустойку в розмір подвійної суми одержаного авансу – 416 000 грн., а всього 624 000 грн.

    04.01.2010 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зазначивши в заяві, що 07.12.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1. Кошти в розмірі 208 000 грн., сплачені нею  ОСОБА_3 в якості авансу за попереднім договором від 12.03.2009 року, зараховано як оплату вартості квартири за договором купівлі-продажу. Тому вважає, що за умовами попереднього договору відповідач зобов’язаний сплатити їй лише неустойку в розмірі 416 000 грн. Окрім того, діями відповідача внаслідок неналежного виконання ним зобов’язань за попереднім договором, їй завдано моральної шкоди, яка полягає у втраті нею душевного спокою, оскільки багато часу вона витратила на оформлення документів в нотаріуса, органах міліції, державної виконавчої служби, банківських установах, адвоката.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Піндрак О.О.                                          Справа №22ц- 1455

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 19

Тому просила стягнути на її користь з відповідача моральне відшкодування у розмірі 10 000 грн.

    Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2009 року до участі в справі в якості третьої особи  залучено публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк”.

    Справа судами розглядалася двічі.

    Останнім рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, таким що ухвалено із порушенням норм матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

    Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

    Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    12.03.2009 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) було нотаріально посвідчено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири з передоплатою в розмірі 208 000 грн. За умовами цього договору у строк до 12.04.2009 року ОСОБА_3 зобов’язувався передати у власність ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (основний договір) належну йому  квартиру № АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов’язувалася прийняти і оплатити обумовлену цим договором погоджену сторонами вартість квартири в розмірі 212 000 грн.

    Згідно п.8 цього договору у випадку відмови продавця від продажу квартири по будь-якій причині у обумовлений договором строк, продавець зобов’язується сплатити покупцеві подвійну суму одержаного від нього авансу, тобто 416 000 грн. протягом трьох днів після закінчення строку, передбаченого п.1 договору.

    Як видно з матеріалів справи укласти основний договір купівлі-продажу у строк, визначений попереднім договором, сторонам не вдалось, оскільки згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2008 року в забезпечення позову акціонерного банку „Брокбізнесбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору було  накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1.

Відповідно до п.38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в разі наявності заборони правочин про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача.

10 листопада 2009 року між публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк” (первісний кредитор), ОСОБА_1 (новий кредитор) та ОСОБА_3 (боржник) було укладено тристоронній договір про відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_1 сплатила Банку заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 69 666,51 грн. і набула право замість первісного кредитора вимагати від ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов’язань за кредитним договором.

07 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали і нотаріально посвідчили договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, в якому зазначено, що продаж квартири ОСОБА_3  вчинено за 208 000 грн., які ОСОБА_3 отримав від покупця ОСОБА_1 до підписання цього договору.

З огляду на ці обставини суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь 416 000 грн. та морального відшкодування.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на закон чи докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

                Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис.

               Судді: підписи.

Копія вірна:  суддя                                                                                      О.Ю.Кізюн