АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ _______________________________________________________________КопіяУ Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          “ 30   ” червня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

    при секретарі  Вінярській А.А.      

                                  з участю:    представника апелянта                            

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1311 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 18 березня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування Ѕ частиною житлового будинку, що належить на праві власності, відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                           в с т а н о в и л а:                                                        

    В червні 2009 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачки 14400 грн. за користування належною йому на праві власності  Ѕ частиною будинковолодіння за №АДРЕСА_1, 10000 грн. моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати.

    Рішенням Нетішинського міського суду від 18 березня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що ним доведено існування між ним та відповідачкою усної домовленості про оплату за користування належною йому частиною будинку. З вини ОСОБА_2 йому спричинена моральна шкода, оскільки остання постійно влаштовувала сварки, бійки, пред”являла необґрунтовані вимоги, що примушувало його нервуватись, відвідувати різні державні інстанції і призвело до погіршення стану здоров”я.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками в рівних частках будинковолодіння №АДРЕСА_1. В силу неприязних відносин, позивач у ньому не проживає і вимагає від відповідачки оплату за користування, належною йому частиною будинку в сумі 400 грн. на місяць за три роки в межах строку позовної давності. При цьому, посилається на укладення між ними усної домовленості про оплатне її проживання ще в листопаді 1996 року, що категорично заперечується ОСОБА_2 Така її позиція узгоджується із наявними в матеріалах справи копіями судових рішень, зверненнями

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Ходоровський Б.В.       Справа № 22ц- 1311

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 41.43

до працівників міліції за вирішенням наявних між братом і сестрою спорів. Натомість, ОСОБА_1 не подано, а судом не здобуто доказів на підтвердження наявності між сторонами цивільно-правових угод з приводу оплати за користування житловим приміщенням, як того вимагає ст.162 Житлового кодексу України, а також щодо заподіяння йому моральної шкоди.    

    Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

    Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до обгрунтованого висновку  про недоведеність позовних вимог і необхідність відмови у їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення  Нетішинського міського суду від 18 березня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва