В И Р О К справа № 1-1026 / 10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Побережного В.І.,
секретаря – Кравчук О.І.,
за участю прокурора – Дорошенко - Дрозд В.М.,
захисника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 14.08.2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2ст.307,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 309 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 24.05.2010 року близько 12 годин, на одній з вулиць м. Могилів – Подільського, Вінницької області, знайшов суху макову солому, з якої виготовив для особистого вживання наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,47грами і зберігаючи при собі перевіз 25.05.2010року електропотягом до м. Києва, де в той же день, близько 21 години 55 хвилин у вестибюлі станції метро «Вокзальна» був затриманий працівниками міліції, які й вилучили у нього цей наркотичний засіб, тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 цього Кодексу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся і пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, а 24.05.2010 року близько 12 годин, біля будинку № 6 на вулиці О. Кошового у м. Могилів-Подільському він знайшов пакет із сухою маковою соломою, з якої у підвалі будинку де він проживає виготовив наркотичний засіб ацетильований опій – «ширку» для подальшого особистого вживання і наступного дня перевіз електропотягом цей наркотичний засіб до м. Києва, де в той же день, близько 21 години 55 хвилин ранку, на станції метро «Вокзальна» був затриманий працівниками міліції, які й вилучили у нього ацетильований опій.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.84), хворіє на туберкульоз та є інвалідом 2-ої групи загального захворювання ( а.с.85), однак вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку ( а.с.66, 80-83), перебуває на обліку як наркоман (а.с.67) та ніде не працює і тому суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання.
Обтяжуючих покарання обставин не має, а як пом'якшуючі суд враховуєте те, що підсудний хворіє на туберкульоз і є інвалідом 2-ої групи та щиро покаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2009року і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 покарання у виді п’яти років і шести місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання засудженому зарахувати час тримання його під вартою і строк покарання відраховувати з 28.05.2010 року (а.с.29).
Речові докази : опій ацетильований масою 0,44 грами (а.с.25-26) – знищити.
Стягнути із засудженого на користь експертної установи за проведення експертизи наркотичних засобів 281 грн. 52 коп. (а.с.23).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.
На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копій вироку.
Суддя: Побережний В.І.