Справа № 2-а-48

                                                                                                                   2010 р .

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2010  року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  Довженко Олександра Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

    Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 31 травня 2009  р.  приблизно між 14.00 год. та 15.00 год. він керуючи автомобілем „  Шкода – Октавія”  д.н.  НОМЕР_1  рухався через населений пункт Нова Одеса Миколаївської області по головній транзитній дорозі зі швидкістю 50 км/год. на ділянці дороги з 4 смугами руху по дві в кожному напрямку розділених між собою пунктирною лінією на ліву та праву смуги.

    При виїзді з населеного пункту на ділянці дороги з невеликим поворотом та великим перегином дороги, попереду, в попутному напрямку руху він помітив помаранчеві проблиски маячків дорожньо-ремонтної техніки, якої йому не було видно. Він не бачив ні її габаритів, ні чітке місце її знаходження, а тому допускав, що вона може знаходитись біля узбіччя або на правій смузі руху. Він перейшов з правої смуги руху на ліву. Проїхавши перегин дороги він побачив високу вантажну помаранчеву машину-будку біля правої смуги, яка потроху рухалася в притул до цієї смуги, та об’їхав її. Після цього він був зупинений працівником ДАІ, який склав  протокол і  виніс постанову про накладення на нього адмінстягнення за ст. 122 ч.2  КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510  грн. за порушення ним п.п. 11.5 ПДР України, а саме: рух транспортного засобу по лівій смузі при вільній праві. Вважав, що  інспектор ВДАІ   при  складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови не врахував дорожню обстановку та   його особу, тому просив   поновити строк на оскарження постанови від 31.05.2009  року та  визнати цю постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з постановою АД № 089774  від 31.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. у зв’язку з тим, що він 31.05.2009 р. керуючи автомобілем «Шкода – Октавія»  д.н.  НОМЕР_1 рухався у лівому ряду дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку при вільній правій   а.с. 13 \.

Також судом встановлено, що позивач дійсно 31.05.2009 р. керуючи автомобілем «Шкода – Октавія»  д.н.  НОМЕР_1 рухався у лівому ряду дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку при вільній правій, відповідно вчинив адмінправопорушення. Пояснення позивача про те, що він помітивши помаранчеві проблиски маячків дорожньо-ремонтної техніки, не бачив ні її габаритів, ні чітке місце її знаходження, а тому допускав, що вона може знаходитись біля узбіччя або на правій смузі руху спростовується наданими ним суду фотографіями місця події \ а.с. 10 – 12 \. З них видно, що позивач мав реальну можливість рухатись на швидкості 50 кмгод. по правій смузі руху і у випадку необхідності перейти на ліву смугу руху. Дорожньо-ремонтна  техніка знаходилась на узбіччі і ніяким чином не перешкоджала позивачу рухатись по правій смузі руху.

Але разом з тим суд вважає, що при накладенні на позивача адміністративного стягнення відповідачем не були враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. А тому суд вважає, що дії відповідача мають бути визнані протиправними тільки частково.

Згідно з ст. 162 КАС України при  вирішенні  справи  по  суті  суд  може   задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина,  інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

    Згідно з ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги  або  протесту  на постанову по справі про адміністративне  правопорушення  перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне  з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни,  а  скаргу  або  протест  без задоволення; 2) скасовує  постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;      4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених  нормативним  актом про відповідальність за  адміністративне  правопорушення,  з  тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

А тому враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне з мінити захід стягнення, зазначений в постанові відповідача по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення, зменшивши розмір штрафу з 510 грн. до 425 грн.

Також суд вважає, що є підстави для поновлення позивачу строки звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 100, 159 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково. Визнати частково протиправними дії інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  Довженко Олександра Миколайовича  по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2009 року відносно ОСОБА_1.

Змінити захід стягнення, зазначений в постанові інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  Довженко Олександра Миколайовича  від 31 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення АД № 089774 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення, зменшивши розмір штрафу з 510 грн. до 425 грн.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 березня 2010 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

             Суддя: