ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2010 р. м. Київ К-21959/10
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого: Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Головчук С.В.,
Розваляєвої Т.С.,
Сороки М.О.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_4
на постанову Київського районного суду міста Одеси від 17
листопада 2009 року,
ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2010 року,
у справі № 2-а-3136/09/1512
за позовом ОСОБА_4
до Інспектора Державної патрульної служби 4-го Одеського
взводу УДАЇ ГУМВС України в Одеській області
прапорщика Бобришева Віктора Миколайовича
про визнання дій неправомірними, скасування постанови та
протоколу про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 7 липня 2009 року звернувся із адміністративним позовом (арк. справи 2) до Інспектора Державної патрульної служби 4-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика Бобришева Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВН №156392 від 4 липня 2009 року (в рішенні суду першої інстанції зазначено про визнання дій неправомірними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі). В позові поряд з інспектором визначено два відповідача: першим відповідачем визначений ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, зазначений відповідач закреслений олівцем і позов до нього судом першої та апеляційної інстанцій не розглянутий.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року (арк. справи 16) в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено з посиланням на правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відповідними фотографіями.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишена без змін з посиланням на правильність обставин, встановлених судом першої інстанції, та дотримання судом норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на неправильне встановлення обставин справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий судовий розгляд, оскільки є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Частиною четвертою даної статті передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 79 КАС України є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. Згідно частини четвертої даної статті оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, у справі залишаються засвідчена суддею копія письмового доказу.
Висновок суду першої інстанції, погоджений апеляційною інстанцією, полягає у тому, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 липня 2009 року. Долучена до матеріалів справи ксерокопія протоколу є не якісною (неможливою для читання), не засвідчена судом, що посвідчує порушення судом правил належності та допустимості доказів. Суд першої інстанції посилався також на відповідні фотографії, які до матеріалів справи не долучені.
Суд вважає, що судами першої та апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд відповідно до частини другої статті 227 КАС України.
Керуючись ст.ст. 5, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2010 року у справі №2-а-3136/09/1512 задовольнити.
Постанову Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2010 року у справі 2-а-3136/09/1512 скасувати.
Направити справу № 2-а-3136/09/1512 за позовом ОСОБА_4 до Інспектора Державної патрульної служби 4-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика Бобришева Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВН №156392 від 4 липня 2009 року на новий судовий розгляд до Київського районного суду міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: