Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 4077/10

 Категорія -79                                                                  ГоловуючГ                                                           Головуючий у 1 й інстанції – Літвінова Л. Ф.

                       Доповідач – Михайловська  С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        10 серпня  2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

         Головуючого – Михайловської  С.Ю.

         Суддів – Черненкової Л. А., Красвітної Т. П.

         При секретарі – Грало О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області на постанову Межівського районного суду  Дніпропетровської області від 01 березня  2010 року по справі за позовом  ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області, про стягнення  щомісячної соціальної  допомоги «дітям війни» ,-

ВСТАНОВИЛА:

         Постановою Межівського районного суду  Дніпропетровської області від 01 березня  2010 року  позовні вимоги ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, про стягнення  щомісячної соціальної  допомоги «дітям війни»,  задоволені частково.

   Зобов’язано  Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області  здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_2 дедоплачену як «дитині війни» щомісячну соціальну допомогу  в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»     за період з 05 листопада 2008 року по  31 грудня 2008року  , з 01 січня 2009 року по 05 листопада 2009 року.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі  просить скасувати постанову суду  та відмовити позивачу в задоволенні  позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом положень  Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  Закону України  «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

         Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги встановив ,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.6), та на неї розповсюджується дія абзацу 1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 6 вказаного Закону особам, що мають вказаний статус, до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги здійснюється доплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам правильну правову оцінку і , відповідно до вимог Законів України «Про Державний бюджет  України на 2006,  2007, 2008 р.р.»,  Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р., Рішення Конституційного Суду України від 22. 05. 2008р.,  Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,  Закону  України « Про  загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування» прийняв законну та обґрунтовану постанову.

Доводи відповідача про неправильне застосування судом положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України  «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 безпідставні та  не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до тлумачення законодавства яке регулює спірні правовідносини щодо його застосування.

         Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі   Дніпропетровської області відхилити.

Постанову  Межівського районного суду  Дніпропетровської області від 01 березня  2010 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :