Справа № 2-а-3375/2010 р..
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 04 серпня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 березня 2010 р. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 КпАП України, постановою серії АН №128656 від 29.03.2010 року його визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Працівник ДАІ в постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначив, що позивач 29 березня 2010 р. о 18 год. 35 хв. керувала автомобілем ВАЗ-21063 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., яка вимірювалася приладом виміру "Беркут"0601130.
З даною постановою позивач не згоден, і вважає, що постанова винесена з порушенням норм адміністративного закону і вона підлягає скасуванню, оскільки, відсутність доказів (свідки, фото- чи відео- фіксація) не дозволяє використовувати обвинувачення проти нього. Отже, позивач винним себе в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не визнає, вважає свою вину не доведеною, оскільки відповідачем надано доказів щодо правопорушення, тому просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову по справам про адміністративне правопорушення серії АН №128656 від 29.03.2010р.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову, вказавши що інспектор ДПС не надавав копію протоколу позивачу, згідно ст. 254 КпАП ч. 2, у разі оформлення протоколу, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлен належним чином, про причини неявки, суд не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2010 р. ОСОБА_1 начебто о 18 год. 35 хв. керувала автомобілем ВАЗ-21063 і начебто перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., яка вимірювалася приладом виміру " Беркут"0601130, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Згідно до ч.2 ст.. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 6 ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В цьому випадку копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
За даним фактом, відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №128656 від 29.03.2010 року та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., але інспектор не надав копію протоколу позивачу, що ставить під сумнів скоєння позивачем вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодного доказу порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256,283, 288 КпАП України, ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії посадових осіб неправомірними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №128656 від 29.03.2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Казначеєв Е.Г.