ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року         Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі – Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, раніше  в порядку ст. 89 КК не судимого,-

за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України

встановив:

28 березня 2010 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 під час проведення працівниками Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупки продав для особи зі зміненими даними ОСОБА_3 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, котрий містився у одноразовому медичному шприці,  маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,108 грамів.

Цього ж дня у місці свого проживання в АДРЕСА_1 підсудний незаконно зберігав без мети збуту на горищі літньої кухні наркотичний засіб макову соломку вагою в перерахунку на суху речовину 22, 4 грама, та на подвір’ї біля приміщення літньої кухні в двох пакетах макову соломку маса якої в перерахунку на суху речовину становить 164,1 грам та 280,1 грам, а загальна вага вказаного наркотичного засобу склала – 466, 6 грамів.    

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснив, що продаж наркотику для ОСОБА_3 він не здійснював, також виявлений працівниками міліції під час огляду наркотичний засіб на горищі літньої кухні макова соломка вагою 22,4 грама йому не належить, і до  проведення огляду там не зберігалась. Визнав, що незаконно зберігав для власного вживання вологу перероблену макову соломку у двох пакетах, які були виявлені на подвір’ї, в чому розкаявся.

 Винність підсудного у вчиненні кримінальних діянь стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5, які пояснили, що вони як працівники міліції  безпосередньо займались проведенням оперативної закупки в ході якої ОСОБА_2 28.03.2010 року продав для особи яка залучалась до цієї оперативної дії вказаний наркотичний засіб за 200 грн., після чого в місці проживання підсудного було проведено огляд, при якому у нього виявлені гроші, що видавались на закупівлю наркотику, а також наркотичний засіб суха подрібнена макова соломка на горищі літньої кухні, та на подвір’ї у двох пакетах перероблена макова соломка. Крім цього було виявлено одноразові медичні шприци, пляшки з під розчинника, саморобні пристрої для вживання наркотиків.

Даними протоколу допиту особи яка здійснювала оперативну закупку ОСОБА_3 (а.с.90)  із якого вбачається, що остання 28.03.2010 року за 200 грн. купила у підсудного в місці його проживання наркотичний засіб, що містився в одноразовому шприцу, в об’ємі  2 мілілітра по ціні 100 грн. за 1 мілілітр.  

Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які розповіли суду, що вони приймали участь в якості понятих при проведені працівниками міліції оперативної закупки наркотиків 28.03.2010 року, та при огляді домоволодіння в якому проживав підсудний. Вказали, що у їхній присутності для особи яка мала здійснювати закупку наркотичного засобу були видані гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн., які були оброблені спеціальним розчином, а потім ця ж особа повернулась до міліції і при ній був одноразовий шприц наповнений рідиною до відмітки 2 мілілітри. Після цього при огляді помешкання були виявлені у підсудного ці ж самі купюри грошей, а також наркотичні засоби, які знаходились на горищі літньої кухні та на подвір’ї.

Даними постанови про проведення оперативної закупки (а.с.23), акту огляду помітки грошових купюр, акту огляду покупця, протоколу огляду покупця (а.с.24-27), із яких вбачається, що працівниками міліції проводилась оперативна закупка при якій особі зі зміненими даними були видані 200 грн. купюрами по 50 грн., а після чого у цієї ж особи виявлено та вилучено одноразовий шприц наповнений рідиною до відмітки 2 мілілітра.

За даними висновку судово-хімічної  експертизи  (а.с.42-43) рідина, яка містилась у шприцу та була вилучена у особи, що проводила оперативну закупку є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,108 грамів.

Даними протоколу огляду місця події (а.с.36-38), висновку судово-хімічної експертизи (а.с.49-52)  які вказують, що при огляді домоволодіння де проживав підсудний було виявлено та вилучено гроші, котрі використовувались 28.03.2010 року при проведені оперативної закупки наркотичного засобу, а також на горищі літньої кухні, та на подвір’ї знайдено наркотичний засіб – макову соломку.

Даними висновку обласного наркологічного диспансеру (а.с.128) про те, що ОСОБА_2  має захворювання наркоманії з синдромом залежності.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні зазначених вище  злочинів.

В ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів, які би вказували, що саме ОСОБА_2 здійснив продаж наркотичного засобу 20.01.2010 року.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний категорично заперечував свою причетність до цього епізоду злочину, у нього не були вилучені гроші за які здійснювалась закупка, а також дізнанням та досудовим слідством не здобуті інші об’єктивні докази, які би вказували, що особа під час проведення оперативної закупки придбала наркотик саме у підсудного.

Тому, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини мають трактуватись на користь підсудного, суд виключає із об’єму його обвинувачення епізод збуту наркотичного засобу 20.01.2010 року.  

В зв’язку з цим дії підсудного підлягають наступній кваліфікації.

За ч.2 ст.307 КК – незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу (епізод збуту від 28.03.2010 року).

Із ч.2 ст. 309 КК за якою досудове слідство кваліфікувало дії ОСОБА_2 щодо наркотичних засобів виявлених у його місці проживанні 28.03.2010 року як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинених повторно, слід перекваліфікувати дії підсудного на ч.1 ст. 309 КК, так як через погашення попередньої судимості згідно правил ст. 89 КК, ознака повторності не може мати місця, а ознака скоєння злочину особою, що раніше вчинила один із злочинів, зокрема передбаченого ст. 307 КК – обвинуваченням підсудному не інкримінована.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,  мотиви і  причини,  кількість та вид наркотичного засобу, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, інші конкретні обставини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у визнаній ним частині обвинувачення, наявність тяжких хвороб.

Враховуючи, у підсудного є декілька обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про його особу,  суд вважає за можливе застосувати при обранні  основного покарання ч.1 ст. 69 КК, призначивши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК.

Керуючись наведеним, ст.323,324  КПК суд,-

засудив:

             ОСОБА_2   визнати винним та призначити покарання:

 За ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до ОДНОГО року і ШЕСТИ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ч.1 ст. 309 КК України – ОДИН рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому покарання у вигляді ОДНОГО року і ШІСТЬ місяців позбавлення волі з конфіскацією  всього належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з 29 березня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Речові докази: наркотичні засоби, одноразові шприци, пусті пляшки, та пляшки наповнені частково рідиною, ін’єкційні голки, ватні тампони, ампулу, 6-ть капсул, 53 таблетки, кульки, ганчірку, банку з під кави – знищити.

Гроші в сумі 476 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон К 510 І» належні засудженому конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий ____________________