КОПІЯ:

Справа № 10-123,  2010  року                                                         Головуючий в 1-й інстанції Мазурок О.В.                                                                                                                          

Категорія: обрання запобіжного                                                               Доповідач Бойко Л.В.                                

            заходу                                              

                                                                УХВАЛА

                                                   ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Хмельницької області  складі:  

                                 Головуючого-судді Дуфнік Л.М.,

                                 суддів : Бойко Л.В., Майданюк К.І.,

                                 з участю прокурора Колчинського Г.С.,

                                 захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією  захисника ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 20  липня  2010 року.

  Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Пісочна Миколаївського району Львівської області, жительці АДРЕСА_1, громадянці України, українці, з середньою освітою, непрацюючій, інваліду ІІІ групи, раніше судимій  24 червня 2010 року  Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненій на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, яка обвинувачується  у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.  

ОСОБА_2 обвинувачується  в тому, що  07 липня  близько 08 год.  перебуваючи на речовому ринку в м.Хмельницькому, з метою викрадення чужого  майна зайшла в кіоск №25 ринку „Оптовик” по вул.Геологів,19, звідки таємно викрала жіночу сумку, належну ОСОБА_3 в якій знаходились паспорт, посвідчення водія, а  також гроші та   інше майно на  загальну суму 4101 грн. 82 коп.

10 липня 2010 року  близько 13 год., перебуваючи  метою викрадення майна з в магазині „Тюль, штори”, що знаходиться в 7 ряду ринку „Кооператор” в м. Хмельницькому по вул. Геологів,18, скориставшись  неуважністю ОСОБА_4, таємно викрала її сумку з документами та іншим майном, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

 Крім цього, 13 липня 2010 року близько 08 год. 46 хв., перебуваючи поряд з торгівельним контейнером  №65 , що знаходиться в 61 ряду ринку ТД „Бартер сервіс” в м.Хмельницькому по вул.Геологів, 12, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в торговому контейнері, проникла  в нього та викрала сумку останньої, в якій був паспорт та інше майно, грошові кошти  в сумі 2900 грн., спричинивши  матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, обрати їй запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.  Посилається на те,  що постанова суду про обрання  їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необгрунованою, прийнятою без врахування фактичних обставин справи. Так, судом не враховано, що   ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, потерпілою від Чорнобильської катастрофи, хворіє на туберкульоз та перебуває на обліку в Хмельницькому обласному тубдиспансері, Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, слідчого Баранова Р.О.,  у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_2 не підлягаючою задоволенню.

        Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, приєднані до подання, а також приймаючи до уваги відповідно до ст. 150 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і з врахуванням фактичних обставин скоєного, які дають  підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останній  запобіжного заходу у виді взяття під варту.

 Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше судима за аналогічні злочини і  в період іспитового строку  знов  вчинила злочин, що свідчать про її намір продовжити злочинну діяльність.

Відомості про те, що ОСОБА_2  за станом здоров'я не може утримуватись під вартою в матеріалах справи відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш м'якого виду запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Крім того, заявлене захисником  клопотання  про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді  застави не підлягає задоволенню, оскільки можливість внесення  застави в суді апеляційної інстанції   не підтвердилось.

        Отже, при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом  були враховані всі обставини, які підлягають врахуванню  відповідно до ст. 150 КПК України.    

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

          Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2010 року  про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в її інтересах – без задоволення.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                 Л.В.Бойко