РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня  2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі  Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Полонне

           заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по  цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, -

встановив:

Відповідачка звернулась до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення цього ж суду від 21 травня 2010 року яким встановлено, що договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений 21.11.2008 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. реєстр № 5819, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передала для ОСОБА_1 у власність дві земельні ділянки загальною площею 0,1 га, розташованих по АДРЕСА_1 є удаваним, а саме вчинений з метою приховати купівлю-продаж земельних ділянок, за яким ОСОБА_1 повинна була сплатити для ОСОБА_2 гроші в сумі 4000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 тисячі гривен боргу за договором купівлі-продажу  земельних ділянок, та судові витрати 200 грн. судового збору і 120 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування заяви вказувала, що вона заплатила для позивачки гроші за купівлю в неї  земельної ділянки, а залишилось ще сплатити за будинок який на ній розташований, однак це можливо лише після оформлення на нього необхідних правоустановчих документів, чим вона зараз займається, і для цього для неї потрібно час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, в місці свого проживання відсутня, про що суд не повідомила, тому відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України судова повістка, яка надсилалась для відповідачки на її останню відому судові адресу вважається доставленою.

ОСОБА_2 заяву не визнала, пояснила, що підстав для скасування заочного рішення суду не має.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази що є в справі суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Встановлено, що 21.05.2010 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідачка подала заяву про перегляд цього рішення та його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 не довела поважність причин неявки в минулі судові засідання, а доводи на які вона посилається щодо незаконності заочного рішення суду не впливають на правильність вирішення спору.

Керуючись наведеним ст. 231 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________