Справа № 2-783/2010р.                                            

                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                                                                              

7  червня   2010     року               Зарічний   районний суд   м. Суми   в  складі:

                                                           головуючого -  судді  Собини О.І.,

                                                           при секретарі -  Біріній Ю.М.                                                          

 розглянувши у  відкритому  судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , виконавчого комітету Сумської міської ради , 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальність  «Зарічник» про визнання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про  зміну договору найму жилого приміщення неправомірним, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади м.Суми і була надана в 1974 році на сім»ю з чотирьох осіб: батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_2, син ОСОБА_3 і вона — ОСОБА_1 - донька. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат площею 17,3 кв.м., 17,2 кв.м., 10,5 кв.м., кухні 5,5 кв.м., коридору, ванної кімнати, туалету і знаходиться на  обслуговуванні ТОВ «Зарічник». На даний час в квартирі зареєстровані 5 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та двоє її дітей — ОСОБА_4, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Основним квартиронаймачем даної квартири є мати позивачки — ОСОБА_2 Фактично в квартирі проживають: вона — позивачка по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та без реєстрації мешкає чоловік позивачки — ОСОБА_6 з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Дочка ОСОБА_4 в лютому 2009 року  вийшла заміж і після цього періодично мешкає в квартирі. Відповідач ОСОБА_3 влітку 2006 року переїхав мешкати  до своєї дружини в с.Стецьківка Сумського района, а влітку 2008 року остаточно переселився до дружини. З 1992 року вона з чоловіком та дітьми займала одну з більших кімнат, а після того, як ОСОБА_3 влітку 2008 року виїхав з квартири, то мати перейшла мешкати до кімнати пл.10,5 кв.м.,  а вони зайняли другу велику кімнату, оплату за квартиру вони здійсювали разом. У них в сім»ї ніколи не йшла  мова про закріплення порядку користування  жилими приміщеннями квартири між членами сім»ї та про розподіл особових рахунків. В 2009 році між нею та відповідачами почали виникати  сварки з приводу користування квартирою і мати стала наполягати на тому, щоб вона з сім»єю знову займала одну кімнату, а в травні 2009 року її викликали до юриста ТОВ «Зарічник, яка показала їй виписку з рішення виконкому Сумської міської ради від 09.09.2003 року № 541, яким  був змінений договір найму  квартири  АДРЕСА_1 і закріплений  порядок користування  жилими приміщеннями квартири згідно  якого за ОСОБА_2 закріплювалась кімната пл.17,3 кв.м., за ОСОБА_3 кімната 10,5 кв.м. і за нею кімната пл.17,2 кв.м.. Вона категорично незгодна  з таким порядком користування квартирою, оскільки у такому випадку порушуться її права та права її дітей на нормальні умови проживання. Про те, що її мати та брат ініціювали зміну договору найму  і розділ приміщень квартири вона не знала, так як її ніхто не повідомив  про це, ніяких заяв вона з цього приводу не писала, тому просить постановити рішення , яким визнати незаконним  та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.09.2003 року № 541 в частині зміни  договору найму квартири АДРЕСА_1  і визнання наймачами житлових приміщень в даній квартирі :  ОСОБА_2 — однієї кімнати площею 17,3 кв.м., ОСОБА_1  - однієї кімнати площею 17,2 кв.м. , ОСОБА_3 — однієї кімнати площею 10,5 кв.м. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і зазначила, що дійсно в 2003 році вона подала заяви від імені всіх повнолітніх членів сім”ї та необхідні документи до виконкому Сумської міської ради для зміни договору найму квартири АДРЕСА_1, оскільки ніхто з членів сім”ї не хотів платити квартплату та комунальні послуги і утворилась дуже велика заборгованість по платежах. Заяву від імені доньки вона писала особисто, донька її не писала. На даний час вона користується кімнатою пл.10,5 кв.м., а позивачка зі своєю сім”єю користується двома більшими кімнатами. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог і зазначив, що йому було відомо про наявність рішення виконкому , яким розподілені особисті рахунки і на даний час він приватизував кімнату пл.10,5 кв.м. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Законний представник неповнолітньої з-ї особи ОСОБА_8 - його батько ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і зазначив, що до 2009 року їм не було відомо про наявність рішення виконкому від 09.09.2003 року.

3-тя особа ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 3-ї особи ТОВ “Зарічник” при постановленні рішення покладається на розсуд суду і зазначила, що в 2009 році до неї звернулась ОСОБА_2, яка є  основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 щодо виділення їй особового рахунку на кімнату  пл.17,3 кв.м. Для вирішення цього питання вона викликала до Товариства ОСОБА_1, яка категорично заперечила проти виділення окремих рахунків і вподальшому звернулась з позовом до суду.

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали  справи вважає. що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що , у зв”язку зі зносом домоволодіння  АДРЕСА_2 власниці зазначеного домоволодіння на склад сім”ї 4 чоловіки: вона, чоловік ОСОБА_7, син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1. була надана квартира АДРЕСА_1. Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 17,3 кв.м., 17,2 кв.м., 10,2 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету та коридору (а.с.52-62).

24.07.2003 року  основний квартиронаймач  ОСОБА_2 звернулась до  виконкому Сумської міської міської ради із заявою  про розподіл  особових рахунків таким чином : ОСОБА_2 на склад сім”ї 1 чол - кімната площею 17,3 кв.м., ОСОБА_1 на   склад сім”ї 3 чол.- кімната площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 на склад сім”ї 1 чол-  кімната площею 10,5 кв.м. . Також відповідачкою ОСОБА_2 було надано всі необхідні документи, а саме: довідка про всіх зареєстрованих членів сім”ї, згода ТОВ “Зарічник” на розподіл лицьового рахунку з згодою мешканців квартири, заяви від інших повнолітніх членів сім”ї про їх згоду на розподіл рахунків (а.с.26-31а). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.09.2003 року № 541  було змінено   договір  найму квартири АДРЕСА_1  і визнано наймачами житлових приміщень в даній квартирі :  ОСОБА_2 — однієї кімнати площею 17,3 кв.м., ОСОБА_1 - однієї кімнати площею 17,2 кв.м. , ОСОБА_3 — однієї кімнати площею 10,5 кв.м.  

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2009 року  ОСОБА_3 є власником 23/100 частин спірної квартири, отриманої ним  в порядку приватизації, яка складається з житлової кімнати пл.10,5 кв.м. та його частки в нежитлових приміщеннях ( а.с.43-47).

Відповідно до ст.ст.103, 104 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім”ї і наймодавця , за винятком випадків передбачених законом. Член сім”ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім”ї, які проживають разом з ним , укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення , яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України .

В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не надавала свою згоду  і не зверталась із заявою до виконкому Сумської міської ради про розподіл особових рахунків. Дану обставину підтвердила як сама позивачка, так і визнала  відповідачка ОСОБА_2, яка суду пояснила, що дійсно її донька не писала заяву про свою згоду на розподіл рахунків, а всі необхідні документи вона оформлювала самостійно. Таким чином, суд вважає  дану обставину такою, що не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України.

Крім того, таким розподілом особових рахунків ущемлювались інтереси самої позивачки та її неповнолітніх дітей, оскільки житлова площа спірної квартири складає 45 кв.м., на кожного із зареєстрованих членів сім”ї припадало по 9 кв.м. житлової площі, а тому виділення позивачці та двом її неповнолітнім дітям житлової кімнати пл. 17,3 кв.м.  замість 29 кв.м. ( 9х3) значно погіршували їх житлові права.  

За таких підстав суд вважає за необхідне  задовільнити позовні вимоги та  визнати незаконним  та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.09.2003 року № 541 в частині зміни  договору найму квартири АДРЕСА_1  і визнання наймачами житлових приміщень в даній квартирі :  ОСОБА_2 — однієї кімнати площею 17,3 кв.м., ОСОБА_1 - однієї кімнати площею 17,2 кв.м. , ОСОБА_3 — однієї кімнати площею 10,5 кв.м.

Суд вважає, що позивачка не пропустила строк позовної давності, оскільки як стало відомо в судовому засіданні копію рішення виконкому від 09.09.2003 року № 541 вона не отримувала,  про наявність даного рішення їй стало відомо в 2009 році після звернення до ТОВ “Зарічним “ і вона одразу звернулась з позовом до суду, а тому суд вважає, що нею не пропущено 3-річний строк звернення з позовом до суду   .

 Керуючись ст.ст. 103, 104 ЖК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 208, 212, 213  ЦПК України, суд-                                            

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1      задовільнити .

Визнати незаконним  та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.09.2003 року № 541 в частині зміни  договору найму квартири АДРЕСА_1  і визнання наймачами житлових приміщень в даній квартирі :  ОСОБА_2 — однієї кімнати площею 17,3 кв.м., ОСОБА_1  - однієї кімнати площею 17,2 кв.м. , ОСОБА_3 — однієї кімнати площею 10,5 кв.м.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294  ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами , які брали участь у розгляді  справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми . Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

              Суддя                                                                                     Собина О.І.