КОПІЯ:
Справа № 10-120, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції
Болотов Є.В.
Категорія: обрання запобіжного Доповідач Бойко Л.В.
заходу
УХВАЛА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області складі:
Головуючого – судді Дуфнік Л.М.,
суддів Бойко Л.В., Майданюк К.І.,
з участю прокурора Пакоса С.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2010 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, несудимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 травня 2010 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Вовківці Хмельницького району, розбивши дві шибки скла у вікні, будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_4, проник всередину будинку, звідки таємно викрав майно, на загальну суму 566 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 того ж дня о 22 год., аналогічно проник в будинок АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_5, звідки намагався викрасти майно на загальну суму 690 грн., однак не довів свій злочинний умисел на заволодіння майном з незалежних від нього причин.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі. Посилається на те, що судом не враховано, що 01 червня 2010 року ОСОБА_3 вже обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, однак за викликами слідчого він не з'являвся, зник з місця проживання, в зв'язку з чим його було оголошено в розшук. Вважає, що за таких обставин, висновок суду про те, що міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд забезпечить виконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, що випливають з ч.2 ст. 148 КПК України не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого доводи апеляції, слідчого Шевчука В.В., у провадженні якого перебуває кримінальна справа, вивчивши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляцію прокурора підлягаючою задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, суд виходив з того, що у справі немає відповідних доказів про те, що, що останній, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність.
Проте, такий висновок суду не відповідає вимогам ст.148 КПК України, є необгрунтованим, оскільки суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_3 міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд вже обиралась, проте в органи досудового слідства він не з'являється, в зв'язку з чим з 06 червня 2010 року перебуває в розшуку.
Враховуючи викладене, а також те, що постанова суду не відповідає вимогам ст.148 КПК України, і є достатні дані про те, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства, колегія суддів вважає необхідним її скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора задовольнити, постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2010 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко