АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                         У Х В А Л А

                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

                                                      Головуючого: Коструби Г.І.

                                                      суддів: Стадника О.Б., Кунця І.М.

                                                      потерпілої ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року , -

                                                    в с т а н о в и л а :

        В Тернопільський міськрайонний суд 17 травня 2010 року, відповідно до ст. 27 КПК України, звернулася зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України за спричинення їй легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.  

    Суддя Тернопільського міськрайонного суду, розглянувши скаргу ОСОБА_1, відмовив у порушенні кримінальної справи. Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад іншого злочину, по якому обов’язково проводиться досудове слідство, а тому справи про такі злочини суддею не порушуються.

    В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу  повернути на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що є всі підстави для порушення кримінальної справи.

    Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

    Відповідно до вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого виноситься на попередній розгляд під час якого суддя приймає по ній рішення про порушення справи, відмову у порушенні кримінальної справи або  направлення скарги за належністю прокурору чи залишає скаргу без розгляду. Проте, як вбачається з матеріалів справи, суддя отримавши  скаргу ОСОБА_1 без проведення попереднього розгляду відмовив у порушенні кримінальної справи,  ____________________________________________________________________

 Справа № 11-180 2010 року                                      Головуючий у 1 інстанції Процько Я.В.

                                                                                      доповідач  Стадник О.Б.    

не обговорив питання про наявність достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, зазначеного у ч. 1 ст. 27 КПК України, як це передбачено п.3 ч.2 ст. 251 КПК України.

    Рішення судді про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 прийняте з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону без проведення попереднього розгляду у справі, а тому підлягає скасуванню.    

    Керуючись ст.ст. 251, 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів ,-

                             у х в а л и л а :

    Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року  про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скасувати, а скаргу ОСОБА_1 направити в Тернопільський міськрайонний суд  на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді