В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду Шміло В .І .
при секретарі Макійчук Г.Р.
з участю прокурора Лужняка Ю.Г., Куляша Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Розгадів, Зборівського району, Тернопільської області, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника команди ВОХОР в/ч А3200, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Впродовж січня 2007 по грудень 2009 року ОСОБА_2, являючись службовою особою - ТВО начальника команди ВОХОР в/ч А 3200, будучи наділеним організаційно – розпорядчими функціями, всупереч вимог ст.ст. 61,65,106 Кодексу законів про працю України, які вказують, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин, надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік, у разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, всупереч вимог п. 3.2. «Положення про воєнізовану охорону об’єктів Збройних Сил України», затвердженого наказом МО України від 20 квітня 2001 року №125, згідно якого у обовязки заступника команди ВОХОР входить виконання обовязків начальника команди ВОХОР за час його відсутності, а саме: ведення обліку робочого часу підлеглих працівників, правильного та достовірного його відображення у табелях обліку фактично відпрацьованого часу командою ВОХОР, в період - липень 2007 року; липень 2008 року та липень 2009 року, відповідно до наказів №108 від 2.07.07 року, №102 від 1.07.08 року та №83 від 9.07.09 року, а в інших випадках будучи на посаді заступника начальника команди ВОХОР в/ч А 3200, свідомо, вносив у табелі обліку використання робочого часу на підлеглих працівників, що відповідно до вимог п. 5 наказу Міністерства статистики України від 9.10. 1995 року №253 «Про затвердження типових форм первинного обліку» є офіційними документами та єдиною підставою для нарахування, і в подальшому перерахування заробітної плати працівникам команди ВОХОР в/ч А 3200, недостовірні відомості, щодо відображення кількості відпрацьованих та надурочних годин, завищивши норми годин, які передбачені виробничими календарями, що призвело до недоотримання грошових коштів працівниками команди ВОХОР вказаної в/ч на загальну суму 100611,31 грн.
Так, в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, вересні та грудні 2007 року ОСОБА_2, під час складання табелів фактично відпрацьованого часу командою ВОХОР умисно, вніс недостовірні відомості в табелі обліку фактично відпрацьованого часу командою ВОХОР в/ч А 3200, щодо відображення кількості відпрацьованих та надурочних годин, завищивши норми годин, які передбачені виробничими календарями та вподальшому здійснював видачу вказаних завідомо неправдивих документів до фінансово – економічного відділу в/ч А 3200, що призвело до недоотримання грошових коштів працівниками команди ВОХОР вказаної в/ч на загальну суму 30652,41 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в лютому, березні, липні, грудні 2008 року, умисно, вніс недостовірні відомості в табелі обліку фактично відпрацьованого часу командою ВОХОР в/ч А 3200, щодо відображення кількості відпрацьованих та надурочних годин, завищивши норми годин, які передбачені виробничими календарями та вподальшому здійснював видачу вказаних завідомо неправдивих документів до фінансово – економічного відділу в/ч А 3200, що призвело до недоотримання грошових коштів працівниками команди ВОХОР вказаної в/ч на загальну суму 14291,64 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, з січня по грудень 2009 року, умисно, вніс недостовірні відомості в табелі обліку фактично відпрацьованого часу командою ВОХОР в/ч А 3200 щодо відображення кількості відпрацьованих та надурочних годин, завищивши норми годин, які передбачені виробничими календарями та вподальшому здійснював видачу вказаних завідомо неправдивих документів до фінансово – економічного відділу в/ч А 3200, що призвело до недоотримання грошових коштів працівниками команди ВОХОР вказаної в/ч на загальну суму 55667,26 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що перебуваючи на посаді заступника начальника команди ВОХОР в/ч А 3200 з 2006 року по даний час, за обставин описаних в обвинувальному висновку, в період часу з січня 2007 року по грудень 2009 року, він вносив неправдиві дані до табелів обліку фактично відпрацьованого часу командою ВОХОР з метою отримання доплат у вигляді премій із невикористаних грошових коштів. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати і пояснив, що вносив він такі неправдиві дані, на всіх працівників команди ВОХОР, щоб в такий спосіб трошки підняти заробітню плату, яка на сьогоднішній день є низькою. Крім цього підсудний ОСОБА_2 показав, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання, немає потреби.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного та кваліфікує вчинений ним злочини: за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи.
Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочини, приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від злочину не наступило, з урахуванням тієї обставини, що злочин вчинений ОСОБА_2. є злочином невеликої тяжкості, дають підстави суду вважати їх винятковими та можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України в частині призначення додаткового покарання, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 850 (вісімсот п»ятьдесять) грн. штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд пртягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ В.І.ШМІЛО