К О П І Я

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року                                                                                       м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                  в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.,

         суддів: Власенка О.В., Юзюка О. М.,

         при секретарі: Щербань А. В.

         з участю: ОСОБА_1 та його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1475 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

         В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7685грн. 60 коп. та моральної шкоди в сумі 1699 грн. заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди., яка сталася 21 травня 2009 року з вини відповідача. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що в результаті даної пригоди пошкоджено його автомобіль „Субару Форестер” і сума збитків складається з : 5736 грн. 89 коп. – сума втрати товарної вартості автомобіля; 1540 грн – сума збитків яка не покривається страховою компанією; 382 грн. 29 коп. – сума витрат пов’язаних з проведення експертизи, а також він переніс моральні страждання.

           Судом залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача   закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Україна”

           Рішенням Красилівського районного суду  від 27 січня 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1922 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2093 грн. 29 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду, в частині відмови стягнення нанесених відповідачем матеріальних збитків на суму 5736 грн. 89 коп. та моральної шкоди, упередженим, незаконним, необґрунтованим. Вказує, що суд завідомо незаконно та безпідставно відмовив у стягненні моральної шкоди, чим грубо порушив вимоги ст. 1167 ЦК України, де вказано, що моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача та його неправомірні дії встановлені судом та є очевидні. Суд також порушив вимоги ст.23 ЦК України, де вказано, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням її майна.

_______________________________________________________________________________

     Головуючий у першій інстанції – Вознюк Р. В.                           Справа № 22ц-1475

    Доповідач – Власенко О. В.                                                  Категорія № 34

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що 21.05.2009 року, біля 14 годин 50 хвилин, в м. Красилові, на перехресті вулиць Правдинська – Заводська, керуючи автомобілем ”АЗЛК 2140”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем ”Субару Форестер”, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілям було завдано механічні пошкодження.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 року (а.с.32), протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння (а.с.38), постановою судді Красилівського районного суду від 2 червня 2009 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і  накладено штраф в сумі 2550 грн. (а.с.58).

Згідно з додатковим висновком спеціаліста № 270 від 16.06.2009 року (а.с.11-18) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ”Субару Форестер”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 40 369 грн.

Згідно з п.п. 1,10-12 договору страхування СБ 2171870 від 10.04.2009 року (а.с.40), який був укладений між ЗАТ ”Страхова компанія ”АХА Україна” та ОСОБА_2 Страховик зобов`язується при дотриманні всіх викладених в договорі умов страхування, компенсувати Страхувальнику прямі збитки,, що перевищують встановлену франшизу, які відбулися в період дії Договору, але у межах страхової суми. Страхова сума становить 116 315 грн., безумовна франшиза – 1540 грн., один із страхових ризиків – дорожньо – транспортна пригода.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і ухвалив стягнути з відповідача ОСОБА_1, на його, ОСОБА_2   користь, матеріальну шкоду та судові витрати, правомірно відмовивши ОСОБА_2 в стягненні моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами, встановленими судом першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Інші доводи, в межах апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів    

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

           Рішення Красилівського районного суду від 27 січня 2010 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)                            

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду               О.В.Власенко