К О П І Я

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня  2010 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючого-судді Власенка О.В.,

             суддів Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

                                                       при секретарі Басюр А.М.    

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2413 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

  В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

  Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що своїми діями відповідач грубо порушив права позивача на належний соціальний захист, при наданні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку керувався нормативно-правовими актами, які рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп визнано неконституційними.

  Просила визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради недоплачену щомісячну грошову допомогу в розмірі 4753 грн. 80 коп. та 932 грн. 95 коп. компенсації, а всього 5686 грн. 75 коп.

  Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

          Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що у 2008 році ця допомога надавалась позивачці у належному розмірі, доводи ОСОБА_1 щодо недоотримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році не ґрунтуються на чинному законодавстві.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задоволити позов в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вона, ОСОБА_1, є застрахованою особою. Крім того, судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Також просила суд стягнути з відповідача

Головуючий у першій інстанції – Вітюк В.Ж.                                     Справа № 22ц- 2413

Доповідач – Власенко О.В.                                                               Категорія № 57

4753 грн. 80 коп. щомісячної допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік і 932 грн. 95 коп. компенсації, а всього 5686 грн. 75 коп., в той час як суд зазначив, що позивачка просила стягнути з відповідача 5686 грн. 75 коп. недоплаченої допомоги та зобов’язати відповідача здійснювати у подальшому належні виплати, чого вона не просила і не вирішив позов в частині стягнення 932 грн. 95 коп. компенсації.

    Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

    Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що відповідачем в 2008 році позивачці правомірно виплачувалась допомога відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.

    Проте, з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки вони в частині відмови у задоволенні вимог позивачки за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. не відповідають  матеріалам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права.

    Частина 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, п 3 розділу VІІІ „Прикінцевих положень” до цього ж Закону в редакції Закону України від 28.12.2007 р. „Про Державний бюджет України на 2008 рік” передбачають розміри допомоги як застрахованим, так і не застрахованим матерям по догляду за дітьми віком до 3-х років в залежності від середньомісячного сукупного доходу сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців та прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

    Як вбачається з матеріалів справи, позивачці допомога у визначеному ч. 1 ст. 15 наведеного Закону порядку в 2008 році не призначалась.

    В той же час, суд не звернув увагу, що позивачка є застрахованою особою і на неї в період з 22.05.2008 р., тобто з часу визнання Рішенням Конституційного Суду України неконституційним виключення ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, поширювалась дія наведеної статті Закону, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

    Оскільки висновки суду про відмову в позові не відповідають матеріалам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права, постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів    

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум, неправомірними.

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)                            

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                О.В.Власенко