АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого: Міщія О.Я.,
Суддів: Ткача З.Є., Гірського Б.О.,
при секретарі Стечишин Л.С.,
з участю представника ВАТ “Укртелеком”
Олійник Т.П., ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ “Укртелеком” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від від 09 лютого 2010 року у справі за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_2,закритого акціонерного товариства”Страхова компанія “Інкомстрах”, про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2009 року ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ЗАТ СК “Інкомстрах” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді, в якій був пошкоджений їх автомобіль марки ГАЗ — 310290, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивач вказав, що 26 травня 2009 року о 12 годині в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 37, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “Хюндай Санта Фе”, порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ — 310290, державний номерний знак НОМЕР_1, який від первинного удару наїхав на автобус БАЗ, що зупинився попереду.
Таким чином були пошкоджені задня та передня частини автомобіля ГАЗ — 310290.
Просив стягнути затрати, понесені на відновлення автомобіля в розмірі 20531 грн. 52 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просив стягнути з відповідача 15114 грн 21 коп.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від від 09 лютого 2010 року вирішено: “Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” 510 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.
В апеляційній скарзі ВАТ “Укртелеком” просить рішення суду скасувати та задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд визначив розміру матеріальної шкоди з порушенням вимог закону та не взяв до уваги докази про фактичний розмір заподіяних збитків.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Встановлено, що 26 травня 2009 року о 12 годині в м.Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 37, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “Хюндай Санта Фе”, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ — 310290, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ВАТ “Укртелеком”, який від первинного удару наїхав на автобус БАЗ, що зупинився попереду.
ДТП відбулось з вини ОСОБА_2, що стверджується фактичними обставинами транспортної пригоди та постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідно до вимог вищевказаного закону ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок механічного пошкодження автомобіля.
Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вартість заподіяних збитків становить 5430 грн. 21 коп. З урахуванням того, що ЗАТ СК “Інкомстрах” виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 4920 грн. 21 коп., суд задовольнив позов на суму 510 грн.
Однак колегія суддів з цим висновком не погоджується.
Встановлено, що Тернопільською філією ЗАТ СК “Інкомстрах” на користь ВАТ “Укртелеком” було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4920 грн. 21 коп.
Вирішуючи питання про розмір збитків, які слід стягнути з ОСОБА_2, суд взяв до уваги висновки незалежної оцінки вартості матеріального збитку автомобіля автомобіля ГАЗ — 310290, реєстраційний номер НОМЕР_1, зроблених аварійним комісаром, експерт-оцінювачем, ОСОБА_5
Колегія суддів погоджується, що ці висновки є належними доказами по справі, оскільки вони зроблені на підставі реального дослідження технічного стану пошкодженого автомобіля ГАЗ — 310290, висновки сторонами не оспорювались та інших доказів щодо оцінки вартості втраченого майна не має.
За результатами дослідження транспортного засобу 09 червня 2009 року експертом був складений звіт 27/1, згідно якого ринкова вартість автомобіля ГАЗ — 310290 складає 24943 грн. 34 коп.
Згідно звіту №33/1, складеного експертом 16 червня 2009 року, вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля (тобто не ушкоджених в ДТП) складає 19513 грн 13 коп. Вартість матеріального збитку визначив як різницю між ринковою вартістю автомобіля та вартістю працездатних та ліквідних складових автомобіля і яка становитиме: 24943,34 грн — 19514,13 грн = 5430,21 грн.
Беручи до уваги цей висновок суд першої інстанції суму стягнення обчислив з різниці вартості матеріального збитку 5430,21 грн. та страхового відшкодування, що становив 4920 грн. 21 грн. і, таким чином, визначив шкоду, яку слід стягнути на користь позивача, в сумі 510 грн.
Колегія суддів вважає, що цей спосіб обчислення шкоди (з ринкової вартості автомобіля та вартості неушкоджених деталей) не відображає реальних матеріальних втрат, які зазнав позивач в ДТП та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1192 ЦК України, за змістом якої розмір збитків слід було обчислити з урахуванням конкретних пошкоджень автомобіля та затрат понесених на його відновлення.
Так, згідно висновку експерта від 09 червня 2009 року № 27/1, який був предметом дослідження в суді першої інстанції, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, становить 21903 грн. 25 коп.
З рахунку-фактури № А-00000191 від 03 липня 2009 року, складеного ЗАТ “Надзбруччя-Лада”, яке проводило ремонт автомобіля ГАЗ — 310290, реєстраційний номер НОМЕР_1, вбачається, що вартість відновлювальний ремонту становила 20531 грн. 52 коп.
Із цього списку слід виключити вартість ремонту генератора, радіатора, насоса водяного, шків генератора, відносно яких доказів про їх пошкодження в ДТП не має.
Отже, фактичні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля, пов'язаного з ДТП становлять 19335,43 грн.
Ця сума підлягає зменшенню на суму страхового відшкодування в розмірі 4920 грн. 21 коп. Сума збитку, яка залишається не відшкодованою, становитиме 14415,22 грн. ( 19335,43 грн. - 4920,21 грн. =14415,22 грн )
Таким чином, рішення суду в цій частині слід скасувати і ухвалити нове,
яким позов частково задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ВАТ “Укртелеком” 14415,22 грн .
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ВАТ “Укртелеком” частково задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2010 року в частині вирішення відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат скасувати.
Позов ВАТ “Укртелеком” частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Укртелеком” 14415 грн. 22 коп. на відшкодування майнової шкоди та 144 грн. 15 коп. витрат понесених на сплату судового збору. В решті позову відмовити.
В решті рішення суду від 09 лютого 2010 року залишити без зміни.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: