ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 305/2010

_________________________________________________________________ __________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2010 года          Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Кондратова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малыковщина Шишацкого района Полтавской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 20 июля 2010 года около 17 часов 15 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой полки мебельной стенки чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно золотые серьги, 585 пробы, весом 4,46 грамм, стоимостью 780 гривен 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.        

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 20 июля 2010 года около 17 часов 15 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, по приглашению потерпевшей, похитил с открытой полки мебельной стенки золотые серьги, которые в последствии возвратил ОСОБА_2.

О виновности подсудимого, суд делает вывод исходя из следующих доказательств: протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1 (л.д.7-8), где были похищены золотые серьги; протокола осмотра от 21.07.2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала возвращенное ей похищенное имущество (л.д. 9-10).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75  УК Украины.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от  наказания освободить, если осужденный в течение одного года испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 избрать в виде подписки  о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                  Дружинин К.М.