К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: представників Головного управління юстиції у Хмельницькій області та Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-128 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міського управління юстиції та Кам’янець-Подільського відділення Державного казначейства у Хмельницькій області про відшкодування збитків.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 у листопаді 2009 року звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами, в обгрунтування якої зазначав, що ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року відмовлено в задоволенні його заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення цього ж суду від 12 травня 2006 року з посиланням на реорганізацію відділу ДВС без правонаступництва. Вказував, що при постановленні даної ухвали судом не було взято до уваги судової практики Верховного Суду України (ухвала від 23 січня 2008 року), а саме, що передача повноважень щодо примусового виконання судових рішень від Міністерства юстиції України до Департаменту ДВС не змінює характеру та джерела цих повноважень, тому є фактор правонаступництва. Зазначав, що ці обставини є нововиявленими, про які він дізнався лише у жовтні 2009 року. Просив суд скасувати ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року та задовольнити його заяву.
Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та задовольнити його вимоги. Зазначає, що неправильними є висновки суду про те, що вказані ним у заяві обставини не є нововиявленими.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Бориславський В.М. Справа № 22ц-128
Доповідач – Власенко О.В. Категорія: ухвала
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що із змісту заяви ОСОБА_1, під час розгляді його заяви від 12.09.2007 року, невірно було надано оцінку змісту наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.2005 року про відсутність правонаступництва при ліквідації боржника, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства. Вказане свідчить про невірне застосування норм права і не є нововиявленою обставиною, а тому вірно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Кам`янець – Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року про відмову у перегляді рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами постановлена з додержанням вимог закону, що є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко