ц
справа № 2а-11652/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2010 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Шевченко Ю.В.
за участі представників позивача Прилипи А.В., Савченко Т.С.
за участі представника відповідача Нікулиці Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Нікотрейддо Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
06 листопада 2008р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач, просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0363102310/3/56004 і №0363092310/3/56005 від 29.10.2008р. Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції.
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.11.2008р.
Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов за викладених у ньому підстав.
Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву, вх.№12005 від 11.03.2009р., яким обґрунтована така позиція.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.
Нікопольською ОДПІ на адресу приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Нікотрейдбуло винесено податкові повідомлення-рішення №0363102310/3/56004, №0363092310/3/56005 від 29.10.08 р. про сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 13537,33 грн. та штрафних санкцій в сумі 6768,67 грн. і з податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3469,01 грн. і штрафних санкцій - 820,36 грн. Вказані повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ були винесені на підставі акту перевірки № 830/231.34124204 від 19.03.2008 р.
Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкових повідомлень-рішень №0363102310/3/56004 і № 0363092310/3/56005 від 29.10.2008р. Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, приходної накладної № 32 від 11.05.2007р., видаткової накладної № 143 від 30.06.2007р., актів здачі-прийняття робіт № 79 від 30.06.2007р., № 554 від 16.05.2007р., обігово-сальдової відомості по бух. pax. № 26 Готова продукціяза червень 2007р., карточки pax. 26 Готова продукціяза червень 2007 р., журналу-ордеру по бух. pax. № 26 Готова продукціяза червень 2007 р., акту перевірки №830/231.34124204 від 19.03.2008р., оборотно-сальдової відомості по рахунку №281 за червень-вересень 2007р., розрахунки приросту балансової вартості запасів, первинних документів, пов’язаних з транспортними витратами брачного металу (акт виконаних робіт №АТ-1039 від 17.09.2007р., податкова накладна №1039 від 17.09.2007р.), акту прийняття продукції за якістю, акту про повернення брачного металу.
Згідно п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за № 925/11205, факти виявлених порушень податкового та, валютного чи іншого законодавства викладаються в акті перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Нарахування податку на додану вартість за червень 2007 року у розмірі 12 270,60 грн. зроблено неправомірно, тому що фахівцями Нікопольської ОДПІ за основу були враховані данні з обігово-сальдової відомості, де була зроблена помилка по бух. pax. № 26 Готова продукція, яка не спричинила за собою зміни бази оподаткування для нарахування податку на додану вартість підприємства.
Згідно п.1 ст.9 Закону України № 996 - XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українивід 16.07.99р. (із змінами та доповненнями), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України Про податок на додану вартість, база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче звичайної ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також, збору па обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового зв'язку, що включаються до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Так, згідно прибуткової накладної № 32 від 11.05.2007р. від ТОВ Торгівельної групи ФМЗбув оприбуткований метал у рулонах 2,0 х 1250 м/ст 08 КП в обсязі 62,48 т, за ціною 3005,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 187 752,40 грн., а також, понесені транспортні витрати та витрати на вантажно-розвантажувальні роботи у розмірі 7219,98 грн. без ПДВ (акт виконаних робіт № 554 від 16.05.2007р.).
Оприбуткований метал 2,0 х 1250 м/ст 08 КП, згідно акту передачі давальницької сировини № 5 від 11.05.2007р. у обсязі 62,48 т був переданий в переробку ТОВ Агромаш-Трубний.
У червні 2007р. ТОВ Агромаш-Трубнийвиготовляє та відвантажує з цього металу трубну продукцію (42 х 2,0 в обсязі 8,03 т і 63 х 2,0 в обсязі 5,75 т), ПП ВКФ Нікотрейдоприбутковує ії згідно акта виконаних робіт № 79 від 30.06.2007р. У червні 2007р. ПП ВКФ Нікотрейдреалізує цю отриману готову продукцію за ціною 3562грн./т без ІІДВ (видаткова накладна № 143 від 30.06.2007р.).
Собівартість труби визначається по формулі: (ціна 1 т метала + транспортні і вантажно-розвантажувальні роботи (ТЗД) на 1 т метала) х розрахунковий коефіцієнт металу (РКМ) + вартість послуг за переробку одної тони трубної продукції.
ТЗД на 62,48 т рулону 2,0 х 1250 08КП складає 7219,98 грн. без ПДВ, що в перерахунку на одну тону складає 115,56 грн. без ІІДВ.
Послуги за переробку металу на готову продукцію згідно Договору переробки давальницької сировини № 5 від 25.03.2006р. з ТОВ Агромаш-Трубнийскладає 266,67 грн. без ПДВ за одну тону; РКМ на переробку даної партії металу складає 1,0534.
Згідно вказаної формули і первинної документації собівартість трубної продукції складає: (3005,00+115,56)*1,0534+266,67=3553,86 грн./т без ПДВ, а не 8162,32 грн./т, як вказано в акті перевірки.
Таким чином, трубна продукція була реалізована за ціною вище собівартості на 8,14 грн. без ПДВ.
У ході перевірки фахівцям Нікопольської ОДПІ неодноразово вказувалось на неправомірність розрахунку собівартості продукції виходячи із даних обігово-сальдової відомості і надавались вищезазначені первині документи, які підтверджують, що ПП ВКФ Нікотрейдне реалізовувало трубну продукцію нижче собівартості.
Отже, податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007р. не було занижено на загальну суму 12270,60 грн., тому що реалізація вищенаведеної трубної продукції була не нижче собівартості.
Зняття транспортних витрат з валових витрат у розмірі 6333,66 грн. та на додану вартість у розмірі 1266,73 грн. зроблено неправомірно, оскільки згідно 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствв редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Під час господарської діяльності у вересні 2007 року ПП ВКФ Нікотрейдздійснювало обмін бракованого металу, при здійсненні якого згідно домовленості сторін, зафіксованих в акті про прийомну продукції по якості прийшли до згоди, що ПП ВКФ Нікотрейдприймає на себе всі витрати, пов'язані з організацією транспортування металу на обмін.
Таким чином, витрати у розмірі 7600,36грн. (6333,66 грн. валові витрати та 1266,73 грн. ПДВ) пов'язані з обміном металу, мають безпосереднє відношення до господарської діяльності ПП ВКФ Нікотрейд.
Згідно із п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствв редакції від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі –запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Залишок металу на балансі ПП ВКФ Нікотрейдбув відображений у податковому обліку по балансовій вартості, тобто по вартості його придбання, що повністю відповідає Закону України Про оподаткування прибутку підприємств. Щодо транспортних витрат, пов'язаних з придбанням цього металу, то згідно п.9 П(С)БО № 9 Запаси, сума транспортно-заготівельних витрат обліковується на окремому субрахунку обліку запасів. На кінець звітного періоду сума цього субрахунку розподіляється між остатками запасів та запасами, що вибули. Та сума, що пов'язана із запасами, що залишилися, продовжує відображатися на цьому окремому субрахунку. В податковому обліку немає норми яка б зобов'язувала підприємство збільшити суму складських запасів на суму відображену на цьому окремому субрахунку.
Таким чином, згідно вищевикладеного збільшення складських запасів на суму транспортних витрат на загальну суму 7542,36 грн. є неправомірним.
Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а дані рішення скасуванню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0363102310/3/56004 та №0363092310/3/56005 від 29.10.2008р. Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.
Присудити на користь приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Нікотрейддокументально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена у повному обсязі 31.05.2010р.
Суддя Д.П. Павловський