К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Власенка О.В.,
суддів : Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: сторін, їх представників, ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-385 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу залізобетонного кіоску на ринку „Імпульс-Світ” по АДРЕСА_1 недійсним, крім цього, просив суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути вказаний залізобетонний кіоск у спільну власність, його – ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В обґрунтування своїх вимог вказав, що 15.01.2007 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу залізобетонного кіоску на ринку „Імпульс-Світ” по АДРЕСА_1, однак відповідач ОСОБА_3 не був власником цього майна і не мав права його відчужувати. З цих підстав просив задовольнити позов.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням суду не погоджується, вважає його незаконним, просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не врахував, що суд не прийняв до уваги рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2006 р., залишене без змін ухвалою Верховного Суду України від 30 липня 2008 р., яким встановлено фіктивність договору купівлі-продажу спірного залізобетонного кіоску укладеного між ПП. ОСОБА_5 та ОСОБА_3, тобто останній не набув права власності на це майно, оскільки таке належить йому, позивачу та його колишній дружині ОСОБА_4
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України обов'язковою підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Дворнік О.С. Справа № 22ц-385
Доповідач – Власенка О.В. Категорія № 20
Встановлено, що згідно з договором купівлі – продажу від 15.01.2007 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала залізобетонний кіоск на ринку „Імпульс-Світ” по АДРЕСА_1 (а.с.11-13).
Встановлено також, що вказаний кіоск був спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка 02.06.2004 року, перебуваючи в шлюбі, придбала його (а.с.8).
Згідно з позовною заявою ОСОБА_2, він просив суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 повернути спірний кіоск у спільну сумісну власність подружжя, при цьому, представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 проти цього заперечувала.
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не визначив коло осіб, які підлягають залученню до справи, а саме не вирішив питання про обов`язкове залучення до участі в справі, в якості третьої особи ОСОБА_4 співвласниці спірного кіоску.
Зазначене порушення норм процесуального права, є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду слід врахувати наведене, повно та всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти них і, в залежності від встановленого, у відповідності з вимогами закону, постановити рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко