№ 1 - 242/10

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2010 года                                  Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе:  председательствующего – судьи Дружинина К.М.

                   при секретаре – Шевченко А.В.

                   с участием прокурора – Кондратова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Межирич Павлоградского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не  работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  зарегистрированного по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, а именно в том, что он 29 июня 2009 года около 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотороллером "Хонда Такт" без  государственного номерного знака, с рабочим объемом двигателя до 50 куб. см., принадлежащим ОСОБА_2, следуя по ул. Донецкое шоссе со стороны ул. Березинской в направлении ул. Рылеева в г. Днепропетровске со скоростью около 50 км/час, нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении препятствия для движения в виде движущегося впереди, по его полосе движения в попутном направлении, с меньшей скоростью автомобиля "ЗАЗ-Деу" г/н НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3, которого он объективно мог обнаружить, мер к своевременному уменьшению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников дорожного движения объезда препятствия не принял и в районе перекрестка с пр. Мира, допустил столкновения с автомобилем "ЗАЗ-Деу" г/н НОМЕР_1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотороллера ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочку, разрыва кожи левого слухового прохода, ушибленной раны, ссадин, параорбитальной гематомы головы, закрытого косого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, ушибленной раны левой голени, которые по своему характеру согласно  заключения судебно-медицинской  экспертизы  № 3411-е/73  от 11 сентября 2009 года, относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что подсудимый ОСОБА_1, управляя мотороллером "Хонда Такт" без государственного номера, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.9-а, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

- п.1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми";

-   п.1.5    "Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб";

-  п.2.9 а) "Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ";

- п.12.3 "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия",

невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на дополнительное расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование в виду существенной неполноты досудебного следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.

Согласно ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу – допросить подсудимого, потерпевших, свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Однако, суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности непосредственно исследовать доказательства, а именно допросить подсудимого ОСОБА_1, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки его вызова в судебные заседания на 29 июня, 05 июля, 16 июля, 22 июля, 30 июля, 04 августа 2010 года, но на вызовы в суд подсудимый не явился, органом досудебного следствия постановления суда о приводе по делу исполнены не были, по указанному в обвинительном заключении адресу он не проживает, выписан и выселен из общежития, родственники указать его местонахождение не могут, в связи с чем местонахождение ОСОБА_1 установить не представилось возможным.

Таким образом, в отсутствие подсудимого, суд лишен возможности полно, объективно и всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Учитывая, что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует установить действительное местонахождение подсудимого ОСОБА_1

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины направить прокурору г. Днепропетровска, для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:                                                   Дружинин К.М.