К О П І Я

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня  2010 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючого-судді Власенка О.В.,

             суддів Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

                                                       при секретарі Щербань А.В.,    

                     з участю: представника Хмельницької міської ради

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1460 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної ради, Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького про визнання дій протиправними та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог – Хмельницька міська рада, квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, головне управління Держкомзему України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Хмельницької міської ради, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хмельницької районної ради, Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького про визнання дій протиправними та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2010 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи заяву, суд виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а позивач відповідно до ухвали від 23 лютого 2010 року не усунула цих недоліків.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та передати позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надала суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по справі за аналогічним позовом, в якій судом надана оцінка неправомірності вимог щодо надання доказів виділення землі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Головуючий у першій інстанції – Фанда В.П.                                   Справа № 22ц-1460

Доповідач – Власенко О.В.                                                               Категорія № ухвала

Встановлено, що 23.02.2009 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницької районної ради, Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького про визнання дій протиправними та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог – Хмельницька міська рада, квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, головне управління Держкомзему України. Цією ж ухвалою було надано строк до 03.03.2010 року для усунення недоліків: у позовній заяві відсутнє посилання на докази про виділення в установленому порядку позивачу земельної ділянки та правомірність користування нею.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто, в зв`язку з тим, що вона не усунула недоліки позовної заяви, а саме: надала суду ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010 року, яка не є доказом про виділення в установленому порядку земельної ділянки та правомірність користування нею.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на законі.

Виходячи із змісту ст.121 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява не може бути визнана неподаною, залишеною без руху або повернутою з мотивів ненадання доказів. Повернення позовної заяви без розгляду – це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які  можуть бути усунуті позивачем. Підстави ці є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у судді не було підстав для визнання позовної заяви не поданою і повернення її позивачці.

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді від 17.03.2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про  прийняття позовної заяви у відповідності з вимогами цивільно – процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                             ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2010 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 направити до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)                            

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                 О.В.Власенко