К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-681 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам`янець – Подільської міської ради на рішення Кам`янець – Подільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року у справі за позовом виконавчого комітету Кам`янець – Подільської міської ради до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача – КП „Спецкомунтранс”, третя особа на стороні відповідача – орган опіки та піклування Кам`янець – Подільської міської ради, про виселення.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2009 року виконавчий комітет Кам`янець – Подільської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що рішенням виконавчого комітету Кам`янець – Подільської міської ради № 1794 від 10 жовтня 2002 року, на підставі клопотання КАТП – 222802 від 24.09.2002 року, водію спецмашини – КАТП – 222802 ОСОБА_1, в гуртожитку комунальної власності було надано службову кімнату АДРЕСА_1. 22.10.2003 року виконавчим комітетом Кам`янець – Подільської міської ради видано ордер на право зайняття вказаної службової кімнати. З метою подальшої реструктуризації КАТП – 222802, рішенням Кам`янець – Подільської міської ради № 6 від 24.02.2005 року було створено КП „Спецкомунтранс”. Рішенням Кам`янець – Подільської міської ради № 7 від 08.07.2008 року реорганізовано КП „Санорит” шляхом приєднання до КП „Спецкомунтранс” і запропоновано працівникам написати заяви про переведення. Відповідач ОСОБА_1 не виявив такого бажання, і його згідно поданої ним заяви, було звільнено за угодою сторін. В зв`язку з припиненням трудових відносин з ОСОБА_1, КП „Спецкомунтранс” направляло листи останньому з вимогою звільнити займану ним службову кімнату, однак ОСОБА_1, з невідомих причин, не отримував ці листи і крім цього, 15.01.2009 року прописав у спірну кімнату свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, 1993 року народження. Виходячи з наведеного, просив суд ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 виселити із службової кімнати АДРЕСА_1.
Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Корніюк А.П. Справа № 22ц-681
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 42
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Кам`янець – Подільської міської ради вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вказує також, що при розгляді справи та ухваленні рішення, судом допущено упередженість та необ`єктивність, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
У відповідності з ч. 1 ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяється, як правило, окремі квартири.
Встановлено, що відповідачОСОБА_1 працює водієм автомобіля „ЗІЛ – 130” в ЖКП „Комунсервіс” (а.с.23).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Кам`янець – Подільської міської ради, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що представник позивача не надав суду належних доказів про те, що спірна кімната є службовою кімнатою КП „Спецкомунтранс”, в матеріалах справи відсутній жодний документ, а саме відповідне рішення виконкому, який би підтверджував вказане.
При таких обставинах, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, врахувавши зазначені норми закону, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виконавчого комітету Кам`янець – Подільської міської ради.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами, встановленими судом першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам`янець – Подільської міської ради відхилити.
Рішення Кам`янець – Подільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко