КОПІЯ:

Справа № 33- 248, 2010  року                                 Головуючий в 1-й інстанції Мельник В.М.

Категорія: 122 ч.3  КУпАП  України                                               Доповідач Бойко Л.В.                                                                                      

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

     П О С Т А Н О В А

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И                                                                                                              

02 липня 2010  року                                                               м.Хмельницький

        Суддя судової палати у кримінальних  справах апеляційного суду Хмельницької області Бойко Л.В., при секретарі Лук'янчук О.М., розглянув  матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

        Постановою судді Городоцького  районного суду від 01 червня 2010  року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122 ч.3 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

          ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 09 березня 2010 року о 21 год. 05 хв. в с.Коростів Сколівського району Львівської області керуючи автомобілем „Шкода Октавіа”, номерний знаках НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 112 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 52 км/год.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за недоведеністю його вини. Вказує, що справа розглянута у його відсутності, чим порушено його право на захист, висновок суду про доведеність його вини  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам закону, оскільки фіксація швидкості його транспортного засобу здійснена з порушенням відповідних правил такої фіксації за допомогою спеціальних технічних засобів.

           Заслухавши  доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що  апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав.        

    Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним  чином судом повідомлений  про розгляд справи в суді   11 травня та  01 червня 2010 року, в зв'язку з чим його доводи   про  неповідомлення його про день розгляду справи та порушення його права  на захист є необґрунтованими.

           Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є обгрунтованим та  підтверджується зібраними по справі доказами.

            Так, з протоколу адміністративного правопорушення від 09 березня 2010  року вбачається, що він вказаного дня о 21 год. 05 хв. в с.Коростів Сколівського району Львівської області керуючи автомобілем „Шкода Октавіа”, номерний знаках НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 112 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 52 км/год., що було зафіксовано вимірювальним приладом  „Беркут”,  від дачі пояснень та  підпису протоколу відмовився в присутності свідків.

          Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

           Як вбачається з матеріалів справи,  крім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що водій  автомобіля „Шкода Октавіа”  рухався в населеному пункті зі швидкістю 112  км/год., що було зафіксовано  приладом „Беркут” . Крім того, свідок  ОСОБА_2 зазначив, що  водій ОСОБА_1  не заперечував перевищення ним швидкості, пояснив, що  поспішає додому.

           За таких обставин, посилання в апеляції ОСОБА_1 на те, що  постанова суду ґрунтується на неналежних доказах є необґрунтованими і на увагу не заслуговують.

          Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що накладене на нього   адміністративне стягнення у виді штрафу є достатнім  і справедливим.      

  Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

           Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення,  постанову Городоцького районного суду від 01 червня 2010  року щодо нього без зміни.

    Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

   Суддя апеляційного суду                   /підпис/                                     Л.В.Бойко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                                Л.В.Бойко