К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Власенка О.В.,
суддів : Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької
обласної дирекції
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-300 за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Релком-Поділля”, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Релком-Поділля”, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В липні 2009 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказувало, що 20.08.2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції та ТОВ „Релком-Поділля” був укладений кредитний договір №012/08-11/9033 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 700 000 доларів США строком до 19.08.2017 року та сплатою 11,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення цього кредитного договору 20.08.2007 року між ним, позивачем та відповідачами були укладені договори поруки - ОСОБА_8 №1, ОСОБА_1 №2, ОСОБА_6 №3 та ОСОБА_5 №4, які зобов’язувались відповідати за виконання зобов’язань по кредитному договору ТОВ „Релком-Поділля” в повному обсязі. Однак ТОВ „Релком-Поділля” не виконувало належним чином вимоги кредитного договору і допустило заборгованість по погашенню основної суми кредиту в розмірі 634 047,89 доларів США та відсотків в сумі 11 587,70 доларів США. З цих підстав просили задовольнити позов.
Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути заборгованість по кредиту та відсоткам в розмірі 670 207,12 доларів США та судові витрати в розмірі 1 952 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2009 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ „Релком-Поділля”, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість в розмірі 670 207,12 доларів США, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 грн. та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, в сього 670 207,12 доларів США та 1 952 грн.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Леванчук А.О. Справа № 22ц-300
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 27
В апеляційній скарзі ТОВ „Релком-Поділля”, вважає рішення суду неправильним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність тих обставин, які суд вважає встановленими. Вказує, що позивач не надав суду належних доказів про отримання ним, ТОВ „Релком-Поділля”, кредитних коштів в сумі 700 000 доларів США, однак суд цього не врахував. Разом з тим, суд ухвалив заочне рішення по справі не врахувавши вимоги ч.2 ст. 224 ЦПК України та не з’ясував думку щодо ухвалення такого рішення у сторін по справі.
В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають рішення суду незаконним, постановленим з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Зазначають, що їх про час та місце розгляду справи суд не повідомив належним чином, чим позбавив їх можливості надати свої заперечення та докази щодо заявленого позову, тому просили скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд.
Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є розгляд справи за відсутності будь – кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як видно з матеріалів справи, вона розглянута по суті 3 грудня 2009 року за відсутності відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, по справі ухвалено не заочне рішення.
В засіданні апеляційного суду із пояснень представника відповідачів – адвоката ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судових повісток не отримували, оскільки за вказаними в позовні заяві адресами не проживають, а тому наполягає на тому, що вони не були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
В матеріалах справи відсутні будь – які данні про те, що вказані відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.
Розглянувши справу у відсутності відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд неповно дослідив дійсні обставини, не перевірив його доводи та заперечення проти позову.
Оскільки справа розглянута судом у відсутності двох відповідачів, його рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в цей же суд в іншому складі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Релком-Поділля”, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко