К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Басюр А.М.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1266 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що своїми діями відповідач грубо порушив права позивача на належний соціальний захист, при наданні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційними.
Просила визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради недоплачену частину допомоги за період з лютого по грудень 2008 року в розмірі 5548 грн.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж прожитковий мінімум, зобов’язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з лютого по грудень 2008 року включно до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. В решті позову відмовлено.
Головуючий у першій інстанції – Марцинкевич В.А. Справа № 22ц- 1266
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 57
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачці в повному обсязі, судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України. Зазначає, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону про Державний бюджет України. Враховуючи те, що вищевказана державна допомога здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, то управління праці та соціального захисту населення, як орган місцевого самоврядування, не має власного резерву для виплати коштів на дані потреби і не є їх основним розпорядником.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку якого розглянуто справу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 1 статті 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Приймаючи постанову, суд першої інстанції неправильно застосував і витлумачив чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини.
У зв’язку з порушенням норм матеріального права оскаржувана постанова підлягає зміні.
Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді оператора ПК в ТОВ ”ПоліЕкспрес” і є застрахованою особою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_2 і згідно наказу № 15 від 14 квітня 2008 року їй була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 квітня 2008 року до 24 лютого 2011 року. З квітня 2008 року ОСОБА_1 призначена відповідна державна допомога по догляду за дитиною.
У 2008-2009 роках позивачка отримувала вказану допомогу у розмірі, що дорівнює різниці між відповідним відсотком прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.: у квітні 2008 року – 26 грн., з травня 2008 року до липня 2009 року – по 130 грн. щомісяця.
Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою ТОВ ”Полі експрес” № 38 від 30 червня 2010 року про надання позивачці відпустки по догляду за дитиною і довідками щодо розміру виплаченої допомоги.
Відповідно до ст. 1 Закону № 2240-ІІІ (в редакції до 1 січня 2008 року) загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв’язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною інвалідом, хворим членом сім’ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов’язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім’ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Закону (в тій же редакції) одним із видів матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням, є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (статті 42-44 цього Закону).
Частиною 1 статті 42 Закону № 2240-ІІІ визначено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич, або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Згідно зі ст. 43 цього Закону (в редакції до 1 січня 2008 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» з ІІ кварталу 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (у тому числі застрахованим особам) призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання особи, яка здійснює догляд за дитиною.
Ця допомога виплачується за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, яка передбачена законами про Державний бюджет України на відповідний рік.
Пунктом 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону № 2240-ІІІ. Із нього виключені положення щодо надання застрахованим особам матеріального забезпечення у зв’язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у тому числі пункт 4 частини першої статті 34 і статті 42-44.
Натомість, з метою врегулювання даних правовідносин пунктом 23 цього ж розділу внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Частину 1 статті 15 викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.». Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року – 50 відсоткам, з 1 січня 2009 року – 75 відсоткам, з 1 січня 2010 року – 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.».
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 пункт 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який діяв з 1 січня 2008 року до 22 травня 2008 року, визнаний неконституційним і втратив чинність.
З того часу відновили дію положення Закону № 2240-ІІІ у попередній редакції. Отже, застраховані особи, які набули право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року мали отримувати її у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону № 2240-ІІІ.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказана державна допомога виплачувалась позивачці у меншому розмірі, проте, не врахувавши вищевказаних положень чинного законодавства, помилково визначив час, з якого здійснювалась неналежна виплата (з лютого 2008 року).
До того ж, поза увагою суду залишилась та обставина, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня настання відпустки по догляду за дитиною, а ОСОБА_1 перебувала у такій відпустці з 25 квітня 2008 року.
В цій частині оскаржувана постанова підлягає зміні.
Доводи управління щодо правомірності своїх дій при нарахуванні та виплаті даної допомоги в межах бюджетних асигнувань є безпідставними.
Відсутність бюджетного фінансування виплати державної допомоги, передбаченої ст.ст. 42-44 Закону № 2240-ІІІ, не може бути причиною невиконання покладених на управління зобов’язань, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Посилання управління на неправильність застосування судом ст. 43 Закону № 2240-ІІІ суперечить вимогам чинного законодавства. Дана стаття є спеціальною нормою, яка визначає розмір одного з видів матеріального забезпечення за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.
ОСОБА_1 працює на умовах трудового договору і є застрахованою особою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян, а тому положення Закону № 2240-ІІІ підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Підстав для скасування постанови суду в межах цих доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2009 року в частині періоду, за який необхідно здійснити виплату, змінити.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко