ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 271/2010

_________________________________________________________________ __________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2010 года          Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Микулиной Н.А.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 06 октября1994 года рождения, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая несовершеннолетняя ОСОБА_2, 25 мая 2010  года около 15 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ее  действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: кольцо из золота с камнем, весом 2,1 грамма, 585 пробы, стоимостью 800 грн., кольцо из золота с камнем, весом 2,11 грамм, 585 пробы, стоимостью 800 грн., а всего на общую сумму 1600 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.        

Подсудимая ОСОБА_2  свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно 23 мая 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, по приглашению потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила принадлежащие потерпевшей два золотых кольца, которые находились в бархатном футляре на книжной полке в комнате, после этого ушла из квартиры.

О виновности подсудимой, суд делает вывод исходя из следующих доказательств: протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1 (л.д.9-10); протокола осмотра и изъятия имущества от 01.06.2010 года, в ходе которого подсудимая ОСОБА_2 добровольно выдала золотое кольцо с камнем (л.д. 16), являющееся вещественным доказательством по делу (л.д.47), а потерпевшая ОСОБА_3 его опознала согласно протокола предъявления предметов для опознания (л.д. 45-46).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_2, в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, возместила причиненный материальный ущерб, преступление совершила будучи несовершеннолетней, что суд относит к смягчающим её ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 104  УК Украины.

Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей  ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_3

Заявленный потерпевшей в период досудебного следствия гражданский иск, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив возможность истцу решить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства .

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 104  УК Украины ОСОБА_2 от  наказания освободить, если осужденная в течение одного года испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ей доверие.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей ОСОБА_3 - возвратить владельцу ОСОБА_3

Заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск - оставить без рассмотрения .

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                  Дружинин К.М.