ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 267/2010

_________________________________________________________________ __________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2010 года                     Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Микулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по АДРЕСА_1; в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 03 января 2010 года около 12 часов, на берегу водоканала, на ж/м Фрунзенский в г. Днепропетровске, нашел обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, после чего имея умысел, направленный на приобретение,  ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, взял указанный обрез охотничьего ружья, перенес его по месту своего жительства – в квартиру АДРЕСА_1, где хранил, без предусмотренного законом разрешения до 11 мая 2010 года, после чего перенес обрез на хранение по месту своего временного проживания, в квартиру АДРЕСА_2, где 09 июня 2010 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, работниками милиции был обнаружен и изъят предмет, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, относящийся к обрезам охотничьих ружей, изготовленный путем обреза стволов и ложа двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, которое ОСОБА_1 приобрел, носил и хранил, без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, ОСОБА_1, 08 марта 2010 года около 03 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к мастерской по ремонту бытовой техники и изготовлению ключей, расположенной в доме АДРЕСА_3, где путем подбора ключей, открыл дверь, проник в помещение мастерской, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- дубликатор электронных ключей «KEYMASTER», стоимостью 2000 гривен;

- станок по изготовлению ключей лазерным способом, стоимостью 2500 гривен;

- станок по изготовлению финских ключей, стоимостью 2800 гривен;

- 100 шт. заготовок ключей на общую сумму 500 гривен;

- денежные средства в сумме 400 гривен;

- электродрель «BOSH», стоимостью 135 гривен,

а всего на общую сумму 8335 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, повторно, 24 мая 2010 года около 02 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к мастерской по ремонту обуви и изготовлению ключей, расположенной по АДРЕСА_4, где путем подбора ключей, открыл дверь, проник в помещение мастерской, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- станок по изготовлению английских ключей, стоимостью 1300 гривен;

- станок по изготовлению финских ключей, стоимостью 3500 гривен;

- магнитофон «Панасоник», стоимостью 475 гривен;

- электродрель, стоимостью 400 гривен;

- электрофен, стоимостью 170 гривен;

- пассатижи, стоимостью 20 гривен;

- 2 шт. косогубцы, стоимостью 40 гривен;

- щипцы, стоимостью 40 гривен;

- набор отверток, стоимостью 20 гривен;

- 2 молотка, общей стоимостью 100 гривен;

- электродвигатель, стоимостью 200 гривен;

- металлические набойки, не представляющие материальной ценности;

- 3 листа полеэреолетана, не представляющие материальной ценности;

а всего на общую сумму 6265 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, повторно, 04 июня 2010 года около 02 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к мастерской по ремонту обуви, расположенной по АДРЕСА_5, где путем подбора ключей, открыл дверь, проник в помещение мастерской, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- электродвигатель, стоимостью 300 гривен;

- тиски слесарные, стоимостью 150 гривен;

- вентилятор, стоимостью 70 гривен;

- приемник «Витек», стоимостью 150 гривен;

- мобильный телефон «Моторола С 123», стоимостью 250 гривен;

- мобильный телефон «Моторола С 300», стоимостью 200 гривен;

- мобильный телефон «Нокиа 2300», стоимостью 150 гривен;

- 2 сапожных молотка, общей стоимостью 70 гривен;

- 4 ножа сапожных, общей стоимостью160 гривен;

- портсигар «Мельхиор», стоимостью 50 гривен;

- набойки металлические, 60 шт., стоимостью 30 гривен;

- набойки резиновые формованные, 20 шт., стоимостью 100 гривен;

- профилактика формованная, 16 шт., стоимостью 64 гривны;

- нож раскладной, стоимостью 30 гривен;

- очки оптические «АО», стоимостью 700 гривен;

- бокорезы, стоимостью 15 гривен;

- пасатижы, 2 шт., общей стоимостью 40 гривен;

- 3 отвертки, стоимостью 30 гривен;

- набор отверток, стоимостью 15 гривен;

- 4 крючка сапожных в цанговой ручке, общей стоимостью 140 гривен;

- пушку сапожную, стоимостью 40 гривен;

- 3 крючка сапожных в деревянной ручке, общей стоимостью, 30 гривен;

- полиуретан листовой, стоимостью 40 гривен;

- канавкорез, стоимостью 50 гривен;

- отвертку со съемной ручкой, стоимостью 10 гривен;

- 2 раскладных коробки, общей стоимостью 40 гривен;

- зарядное устройство к мобильному телефону  «Нокиа», стоимостью 35 гривен;

- 2 зарядных устройства к мобильному телефону «Моторола», общей стоимостью 70 гривен;

- зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 35 гривен;

- круглогубцы, стоимостью 20 гривен;

- зонтик раскладной черного цвета, стоимостью 75 гривен;

- шкатулку сувенирную, стоимостью 20 гривен;

- набор для завивки волос, стоимостью 21 гривна;

- зажигалку газовую, не представляющую материальной ценности;

- таблетки «Лапирамид», «Темпалгин», не представляющие материальной ценности;

- 2 коробки металлических, не представляющую материальной ценности;

- скальпель, не представляющий материальной ценности;

- ручку для кожи, не представляющую материальной ценности;

- блок бумаги, не представляющий материальной ценности,

 а всего на общую сумму 3280 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснив суду, что действительно 03 января возле канала на ж/м Фрунзенский в г. Днепропетровске, он нашел обрез охотничьего ружья, который взял для себя, хранил его по месту своего проживания, где в последствии он был изъят сотрудниками милиции. Кроме этого, 08 марта 2010 года, 24 мая 2010 года, 04 июня 2010 года, он совершил кражи имущества потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, из мастерских по ремонту обуви и изготовлению ключей, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, перечень и стоимость похищенного имущества он не оспаривает.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2:

- заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 08.03.2010 года (л.д.151);

- явки с повинной подсудимого о совершении преступления (л.д.175);

- копий документов, подтверждающих наличие у потерпевшего похищенного имущества (л.д.187-188);

- протокола осмотра места происшествия от 08.03.2010 года (л.д.162-163);

- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый указал дату, место и способ совершенного преступления (л.д.181-183)

По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3:

- заявления ОСОБА_3 о совершенном преступлении от 24.05.2010 года (л.д.104);

- явки с повинной подсудимого о совершении преступления (л.д.114);

- копий документов, подтверждающих наличие у потерпевшего похищенного имущества (л.д.129-134);

- протокола осмотра места происшествия от 24.05.2010 года (л.д.108-109);

- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый указал дату, место и способ совершенного преступления (л.д.139-142);

- вещественных доказательств по делу (л.д.119)

По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4:

- заявления ОСОБА_4 о совершенном преступлении от 04.06.2010 года (л.д.4);

- явки с повинной подсудимого о совершении преступления (л.д.14);

- копий документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества (л.д.60-63);

- протокола осмотра места происшествия от 04.06.2010 года (л.д.8-11);

- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый указал дату, место и способ совершенного преступления (л.д.38-42);

- вещественных доказательств (л.д.36)

  По факту незаконного обращения с огнестрельным оружием:

- протокола смотра от 09.06.2010 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, принадлежащий подсудимому (л.д.78-79);

- заключения эксперта № 64/07/134 от 21.06.2010 года, согласно которого изъятый обрез охотничьего ружья, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, относящийся к обрезам охотничьих ружей, изготовленный путем обреза стволов и ложа двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра  (л.д.98-100);

- вещественного доказательства - огнестрельного оружия (л.д.102).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1:

- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединенном с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

- в приобретении, ношении и хранении огнестрельного  оружия, без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, страдает тяжким заболеванием, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам, однако считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 69, 75 УК Украины, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений судом не установлено, а учитывая обстоятельства совершенных преступлений, у суда не возникает убеждения в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.

Вещественные доказательства по делу, а именно похищенное имущество, возвращенное потерпевшим и хранящееся у них под сохранными расписками, суд считает необходимым возвратить владельцам; вещественное доказательство - обрез двуствольного охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски потерпевших заявленные в ходе досудебного следствия о возмещении материального ущерба суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению в пределах предъявленного обвинения, с учетом стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с 08 июня 2010 года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших,  суд считает необходимым возвратить владельцам; вещественное доказательство - обрез двуствольного охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1  в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

-  ОСОБА_3 сумму в размере 1265 гривен;

-  ОСОБА_4 сумму в размере 2089 гривен;

-  ОСОБА_2 сумму в размере 8335 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                     Дружинин К.М.