Справа № 2-2137/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді   Деркача О.Г.,

секретаря                       Лящинської М.В.

з участю представника позивача  Ігнатенко Н.В.,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1591 грн. 39 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.10.2006 року по 01.05.2010 року склала 1591 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість солідарно з відповідачів в заявленій сумі за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2006 року по 01.05.2010 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.22, 23), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсягу.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2  являється власником/наймачем, ОСОБА_3 – членом сім»ї наймача  квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов?язує.

В силу ст. 322 ЦК України, власник квартири ОСОБА_2 несе тягар витрат, пов‘язаних з утриманням власності. Відповідач ОСОБА_3 - син власника/наймача житла, який відповідно до ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 156 ЖК України являється членом сім‘ї, згідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України зобов‘язаний брати участь у витратах по утриманню будинку.

Крім того, відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, строк внесення якої визначається угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

 Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2, ОСОБА_3  повинні сплачувати послуги, що надає ТОВ фірма «ТехНова», оплати за які в повному обсягу не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 1591 грн. 39 коп. (а.с.4).

    Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку: на користь держави судовий збір, щодо якого позивачу надано відстрочку зі сплати (а.с.6-9), в сумі 51 грн. 00 коп. – по 25 грн. 50 коп. з кожного; на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (а.с.1) – по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України,  ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» – 1591 грн. 39 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 25 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 - 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

Стягнути з ОСОБА_3 - 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського        

районного суду м. Чернігова                                     О.Г.Деркач