ц

справа № 2а-12879/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року                                   м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді             Павловського Д.П.

при секретарі                 Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Позовні вимоги  обґрунтовано адміністративним позовом від 05.10.2009р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України , оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме,  останню податкову звітність надавав 09.02.2006 року. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: довідкою про останню дату подання звіту №183 від 26.08.2009 року та довідкою про стан розрахунків з бюджетом №150 від 27.08.2009 року..

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, платники  податків  і   зборів (обов’язкових платежів) зобов'язані   подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно із п.17 ст.11 Закону України Про державну податкову службу України, органи державної податкової служби у випадках, в  межах компетенції та у порядку, встановлених  законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців, підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов –задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя                         Д.П. Павловський