ц

справа № 2а-12594/09/0470

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2010 року                                    м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                 Павловського Д.П.

при секретарі                     Кириловій Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2009р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у сумі 887,04грн.

Ухвалою судді від 30 вересня 2009р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

 26.04.2010р. від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв’язку із тим, що відповідачем була сплачена сума заборгованості у повному обсязі, у якій, також, просив закрити провадження у справі та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у свідоцтві ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку за закінченням строку зберігання. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України , оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України  в м.Нікополі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості - закрити.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                 Д.П. Павловський