№ 1 - 274/10

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2010 года            Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе:  председательствующего – судьи Дружинина К.М.

                   при секретаре – Шевченко А.В.

                   с участием прокурора – Кондратова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Звенигорода Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 13.12.1995 года Красногвардейским  районным судом г. Днепропетровска по ст. 142 ч.3 УК Украины (УК Украины 1960 г.) к  7 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, Днепропетровской области,  в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, а именно в том, что он 12 мая 2010  года около 11 часов 34 минут, находясь возле дома № 60  по пр. «Газеты» Правды в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лестницу раскладную, стоимостью 950 грн.,  принадлежащую ОСОБА_2, после чего с месса совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на дополнительное расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование в виду существенной неполноты досудебного следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.

Согласно ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу – допросить подсудимого, свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Однако, суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности непосредственно исследовать доказательства, а именно допросить подсудимого ОСОБА_1, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки его вызова в судебные заседания на 19, 27 июля и 04 августа 2010 года, но на вызовы в суд подсудимый не явился, органом досудебного следствия постановления суда о приводе по делу исполнены не были, поскольку из рапортов работников милиции следует, что ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает, установить местонахождение ОСОБА_1 не представилось возможным.

Таким образом, в отсутствие подсудимого, суд лишен возможности полно, объективно и всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Учитывая, что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует установить действительное местонахождение подсудимого ОСОБА_1

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 274, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины направить прокурору Индустриального района г. Днепропетровска, для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:                                                   Дружинин К.М.