ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1-283/10

_________________________________________________________________ __________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 августа 2010 года        Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Кондратова А.Г.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 01 мая 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов, находясь возле дома № 21 по ул. Б.Хмельницкого в г. Днепропетровске, увидев ранее незнакомую ОСОБА_3, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал за ОСОБА_3 во двор дома № 21 по ул. Б.Хмельницкого в г. Днепропетровске, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с целью подавления её воли к сопротивлению, нанес один удар рукой в область правого глаза ОСОБА_3, после чего путем свободного доступа открыто похитил чужое имущество, достав из левого кармана пиджака потерпевшей мобильный телефон «Sony Ericsson W 580i», стоимостью 600 гривен, после этого с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 01 мая 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов, он находился возле дома № 21 по ул. Б.Хмельницкого в г. Днепропетровске, где увидел ранее незнакомую ОСОБА_3, с целью грабежа проследовал за ней во двор дома № 21 по ул. Б.Хмельницкого в г. Днепропетровске, где нанес ей один удар рукой в область правого глаза, чтобы остановить её сопротивление, после чего достал из левого кармана пиджака потерпевшей мобильный телефон «Sony Ericsson W 580i», с которым с места совершения преступления скрылся.

О виновности подсудимого, суд делает вывод на основании следующих доказательств:

- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.59-63), дополнительного протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.92-96), в ходе которых ОСОБА_2 указал дату, место и способ совершения преступления;

- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 пояснила обстоятельства совершенного преступления (л.д.87-91);

- заключения эксперта № 2292-е от 01.07.2010 года, согласно которого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести (л.д.118-119);

- заключения эксперта № 2293-е от 01.07.2010 года, согласно которого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, при этом характер и локализация полученных телесных повреждений не противоречит механизму их возникновения указанному в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.125-126).

- вещественного доказательства по делу, а именно мобильного телефона «Sony Ericsson W 580i», похищенного у потерпевшей (л.д.85)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, ранее не судим, страдает тяжким заболеванием, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела с учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу, без применения ст. 75 УК Украины, поскольку учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson W 580i», хранящийся у потерпевшей, суд считает необходимым возвратить владельцу.

Заявленный потерпевшей в период досудебного следствия гражданский иск в виду её неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив возможность истцу решить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства .

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 июня 2010 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson W 580i», хранящийся у потерпевшей - возвратить владельцу ОСОБА_3

Иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                Дружинин К.М.