донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

18.07.2006 р.                                                                                    справа №12/98

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової  Т.А.

суддів

Гези  Т.Д., Діброви  Г.І.,

за участю представників сторін:

від позивача:

Ніколаєв О.С., за дов. № Н-01/4001 від 25.12.2005р.,

від відповідача:

Полівода Г.І. за дов. № 297 від 22.06.2005р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства „Донецька залізниця”               м. Донецьк

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від	16.05.2006 року

по справі

№12/98

за позовом

Державного підприємства „Донецька залізниця”               м. Донецьк

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м.Українськ Донецької області

про	стягення штрафу в сумі 598грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” штрафу за невиконання плану вантажоперевезень в жовтні 2005р. в розмірі 598грн. 00коп.

Господарський суд Донецької області рішенням від 16.05.2006р. у справі № 12/98 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця” відмовив.

В обґрунтування своїх висновків господарський суд посилався на ті обставини, що перевезення вантажів відповідача у жовтні 2005р.  було заплановане у тонах і вагонах, план перевезень у тонах відповідачем був перевиконаний, тому виходячи з вимог п. “г” ст.107 Статуту залізниць України виконання вантажовідправником плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, є підставою для звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень, вимоги позивача про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень у вагонах визнані такими, що не підлягають задоволенню.

Донецька залізниця, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2006р. по справі № 12/98 скасувати як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням ст. 107 Статуту залізниць України та неправильним застосуванням Правил планування перевезень вантажів, затверджених Наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. № 873.

Заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення допустив загальний підхід при застосуванні норм транспортного законодавства, вважає, що господарський суд помилково застосував місячну відповідальність за невиконання плану перевезень, тоді як на його думку штраф повинен нараховуватися подекадно і ст. 107 Статуту залізниць України повинна застосовуватися окремо до кожної декади.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”, вважає рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2006р. у справі № 12/98 законним, винесеним у відповідності до норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу –необґрунтованою.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

 Представниками сторін було подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. Дане клопотання судовою колегією задоволено.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України  у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно  до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Статуту залізниць України для забезпечення перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється місячне планування перевезень.

Умови та порядок організації перевезень визначаються Правилами, в яких встановлений порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів.

Відповідно до ст. 18 Статуту залізниць України місячне планування перевезень вантажів здійснюється залізницями відправлення на підставі договорів та замовлень відправників. Замовлення повинні складатися у вагонах, а у випадках, передбачених Правилами, і в тоннах.

Відповідно до п. 1.1 Правил планування перевезень вантажів ці правила визначають порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також обліку виконання планів.

Перевезення вантажів місячними планами здійснюється на підставі договорів про організацію перевезень.

14.11.2003р. між Державним підприємством „Донецька залізниця” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” було укладено договір № 288/13 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно п. 2.1 договору, на відповідача покладено обов’язок пред’являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Пунктом 2.2 договору на залізницю покладено обов’язок приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами та заявками відповідача та надавати йому додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів.

Відповідно п. 2.3 договору для проведення розрахунків та обліку сплачених сум залізниця відкрила для Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” особовий рахунок з  присвоєнням коду № 3068. Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що за невиконання плану перевезень вони несуть відповідальність згідно зі Статутом залізниць України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” у виконання 2.1 договору направило Державному підприємству „Донецька залізниця” замовлення на перевезення у жовтні 2005р. 3000тон вугілля в 45 вагонах. Замовлення було прийнято з присвоєнням йому № 2738.

Таким чином, перевезення вантажів відповідача у жовтні 2005р. було заплановано у тонах та вагонах.

Відповідно до ст. 20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується  в обліковій картці встановленої Правилами форми, Порядок та умови зарахування вагонів під завантаження встановлюються Правилами.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Правил планування перевезень вантажів облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом.

Облікова картка повинна підписуватися по закінченні кожної звітної доби.

Порядок заповнення облікової картки визначено у п.п. 6.4, 6.5 Правил планування перевезень вантажів.

Виконання замовлення на перевезення враховувалось позивачем в обліковій картці            № 2738 за жовтень 2005р.

Згідно даних облікової картки № 2738 за жовтень 2005р., підписаної начальником станції та представником відповідача з актом розбіжностей, на виконання замовлення на перевезення відповідач завантажив та пред’явив до перевезень 3032тони вугілля.

З загальної кількості поданих вагонів відповідач завантажив 3032тони вантажу, тобто, план перевезень за місяць у тонах відповідачем був перевиконаний.

Відповідно пункту 1.4 Правил планування перевезень вантажів, на підставі укладених договорів та замовлень вантажовідправників залізницями розробляються та подаються до Укрзалізниці для затвердження проекти місячних планів перевезення в цілому для залізниці. Укрзалізниця після розгляду, коригування і затвердження місячних планів доводить їх до відома залізниць для виконання.

З даних облікової картки, декадних заявок встановлено наступне.

У другій декаді відповідачем було заплановано перевезти 667 тон вантажу у 10 вагонах. Фактично було перевезено 69 тон вантажу в 1 вагоні при несвоєчасній відмові від подачі 7 вагонів.

Однак слід зазначити, декадна заявка, згідно якої здійснювався порядок подачі вагонів та завантаження в другій декаді жовтня 2005р. на відвантаження 18, 19, 20 жовтня в кількості 667 тон вугілля 10 вагонів була прийнята ст. Гродівка Донецької залізниці 18.10.2005р., того ж дня була прийнята відмова від подання 4 вагонів 18.10.2005р., 3 вагонів 19.10.2005р., тобто на момент прийняття до виконання замовлення на подачу вагонів в узгоджених обсягах перевезень 18 та 19 жовтня залізниця повинна була внести зміни до даних облікової картки та обумовити розподілення вагонів під завантаження відповідно до п. 6.3 Правил планування перевезень вантажів.

У третій декаді відповідачем було заплановано перевезти 2333 тони вантажу в 35 вагонах. Фактично було здійснено перевезення 2963 тони вантажу в 43 вагонах. Тобто план перевезень за третю декаду жовтня в тонах та вагонах було перевиконано.

Оскільки у другій декаді жовтня відповідач не виконав план перевезень та несвоєчасно подав письмову відмову від вагонів, то залізницею у відповідності до вимог ст.ст. 106, 107 Статуту залізниць України, був нарахований штраф в розмірі 598грн. 00коп.

Сторонами були складені акт звірки подання та навантаження вагонів по плану № 2738, підписаний з особливою думкою обома сторонами, та акт  розбіжностей до облікової картки № 2738 за жовтень 2005р.

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Згідно статті 106 Статуту залізниць України за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - 3 тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами; за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами).  

Відповідно до п. 2.8 Правил планування перевезень вантажів план перевезень вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тон.

Відповідно частини 4 пункту 6.5.3 Правил планування перевезень вантажів, якщо є обставина, яка згідно із статтею 107 Статуту залізниць України звільняє відправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень, вина відправника за недовантаження зменшується на кількість не завантажених у зв'язку з цим вагонів (тон), контейнерів.

Відповідно до вимог п. “г” ст.107 Статуту залізниць України  виконання вантажовідправником плану у тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, є підставою для звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень в вагонах.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” за жовтень 2005року замовлення на перевезення          № 2738 було перевиконано в тонах (заплановано відвантажити 3000 тон вугілля, відвантажено 3032 тони), висновки господарського суду щодо звільнення відповідача від сплати нарахованого залізницею штрафу за невиконання плану перевезень є правильними.

Доводи заявника скарги про порушення господарським судом п. 2.8, 6.5.3, 6.10 Правил планування перевезень вантажів та ст. 107 Статуту залізниць України спростовуються вищевикладеним.

Доводи заявника скарги про те, що господарський суд не звернув увагу на те, що позов заявлено про стягнення штрафу по планах перевезень, а не за невиконання плану перевезень не є підставою для скасування рішення господарського суду, тому як за позовом штраф у сумі 598грн. 00коп. пред’явлено на підставі відповідальності, встановленої ст. 105, 106 Статуту залізниць України, якими передбачена відповідальність у вигляді сплати штрафу за невикористання вантажовідправником поданих вагонів чи відмову від вагонів.

Із даних облікової картки № 2738 випливає, що вантажовідправником були завантажені всі подані залізницею вагони, крім того 25.10.2005р. по плану було необхідно надати 3 вагона, фактично залізницею подано 10 вагонів, які завантажені відповідачем. Як вбачається з даних облікової картки, також 22, 23, 24, 26, 27 жовтня 2005р. залізницею було подано, а відповідачем завантажено вагонів більше, ніж заплановано.

Господарським судом з аналізу діючих норм, що регулюють спірні відносини, зроблено правильний висновок про те, що по закінченню місяця визначається сальдова сума штрафу за місяць за декадними даними облікової картки, але відповідно до п. „г” ст. 107 Статуту залізниць України відповідач звільнений від оплати штрафу за невиконання плану перевезень у  вагонах, в зв’язку з відвантаженням запланованого обсягу вантажів в тонах.

Таким чином, господарський суд Донецької області обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу  у сумі 598грн. 00коп.  

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства, фактичними обставинами та матеріалами справи, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2006р. у справі №  12/98 залишити без змін.

Головуючий          Шевкова  Т.А.

Судді:          Геза  Т.Д.

          Діброва  Г.І.

          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС