Справа № 2-7038/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Загородній Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом
В С Т А Н О В И В:
08.04.2010 р. позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської Ради, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , в якому просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 986,4 кв.м., житловою площею 371 кв.м., та зобов’язати КП Харківське міське БТІ зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вищевказаний житловий будинок . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона проживала однією родиною разом із матір*ю, ОСОБА_2 Був загальний бюджет та господарство. В 2003 р. купили старий житловий будинок по АДРЕСА_1, та вирішили замість старого будинку побудувати новий. 28.07.2004 р. рішенням ВК Дзержинської районної ради м. Харкова ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво нового двоповерхового житлового будинку з підвалом та гаражем замість старого. Була розроблена проектна документація, погоджена з службами міста та розпочато будівництво. Будівництво було закінчено наприкінці 2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померла та не змогла зареєструвати своє право власності. Позивачка вказує, що є її єдиною донькою та спадкоємцем . Нотаріальна контора повідомила, що оформити спадщину неможливо, оскільки згідно відповіді КП «ХМБТІ» відсутні правовстановлюючі документи на новостворений будинок, та було запропоновано звернутись до суду. Був розроблений технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові, згідно з яким, житлові конструкції відповідають вимогам пожежних та санітарних норм. ХМБТІ виготовило технічний паспорт на будинок. В обласному архіві встановлено, що земельна ділянка виділена для житла. Будівництво будинку завершено, та він зданий в експлуатацію.
Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав: позивачкою не було надано документів, підтверджуючих, що ОСОБА_2 була власником домоволодіння по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу 2003 року, та новоутвореного домоволодіння за вищевказаною адресою. У позивачки відсутні документи, підтверджуючи прийняття житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 986,4 кв.м., житловою площею 371,0 кв.м. до експлуатації та акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для будівництва цього будинку. Отже, домоволодіння по АДРЕСА_1 є об’єктом самочинного будівництва, та особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Позивачка також не зверталась до Харківської міської ради із заявою із проханням про збереження об’єкту самочинного будівництва та надання земельної ділянки для експлуатації такого об’єкту.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування та просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Третя особа в судове засідання не з*явилась, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надавала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маліковою О.К. за р/н 974 , ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.
За договором купівлі-продажу від 06.07.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маліковою О.К. за р/н 3488 , ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 іншу ? частину житлового будинку АДРЕСА_1
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.01.2009 р., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років.
Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.11.1949 р.
Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова №127\9 від 28.07.2004 р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво нового двоповерхового житлового будинку з підвалом і гаражем розміром 20,79х19,43 м2 замість старого будинку АДРЕСА_1.
ТОВ АСБ «Укржитлореконструкція» була розроблена проектна документація для будівництва житлового двоповерхового будинку з підвалом за адресою: АДРЕСА_1, яка була погоджена з усіма службами міста, після чого розпочато будівництво, яке було завершено в 2008 р.
Відповідно до Технічного паспорту виданого Харківським міським БТІ, власником житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Харкові є ОСОБА_2 (складається з житлового будинку «Д-2», підвалу «Дпд», мансарди «Дм», ганків «д, д2», входу в підвал «д1», тераси «д3», балконів «д4, д5», огорожі «№5»).
Відповідно до технічного висновку Приватного підприємства «Ларго-Зет» про стан будівельних конструкцій та можливостей подальшої експлуатації індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 стан конструкцій нормальний, матеріали, розміри конструктивних елементів та основні несущі конструкції житлового будинку володіють достатньою прочністю, відповідають вимогам будівельних норм по несучій спроможності, придатні для подальшої експлуатації, відповідають протипожежним та санітарним нормам.
Восьма Харківська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, оскільки згідно відповіді КП «ХМБТІ» №23-9184 від 25.03.2010 р. відсутні правові документи на новостворене майно. Для вирішення факту належності запропоновано звернутись до суду.
Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно нерухоме майно (житлові приміщення, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі, та визнає за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та зобов’язує КП «ХМБТІ» зареєструвати за нею право власності на вищевказану будівлю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 182, 321, 331, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 986,4 кв.м. житловою площею 371 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду Харківської області.
Головуючий-суддя: