ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі  Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 23.03.2010 року винесену  інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС Зайцевим С.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., за те, що він 23.03.2010 року  керуючи транспортним засобом здійснив обгін  вантажного автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Зазначив, що цього порушення не вчиняв, він дійсно обігнав вантажний автомобіль, який в цей час рухався не більше 20 км на годину, в місці обгону оглядовість дороги не була обмеженою, та суцільна лінія дорожньої розмітки відсутня.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 23 березня 2010 року інспектором ДАІ в м. Шепетівка щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем порушив правила обгону.    

            Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він обігнав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю 20 км на годину, видимість при цьому не була обмежена, а також на дорозі відсутня суцільна лінія розмітки.

Згідно до розділу 34 ПДР – як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, перелік яких визначено ст. 251 КУпАП, які би об’єктивно стверджували факт, що позивач порушив правила обгону.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.293 КУпАП, ст.  ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

            Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 23 березня 2010 року винесену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС Зайцевим С.М.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________