Дело № 1-540-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
28 января 2010г., примерно в 15 час., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел находящиеся на кухне на столе мобильный телефон марки «Самсунг В 900 1» и деньги в сумме 200 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, на похищение которых у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно:
-мобильный телефон марки «Самсунг О 900 I» стоимостью 434грн.60 коп. с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи МТС абонентский номер – НОМЕР_1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой были деньги в сумме 28 грн., а также с находящейся в нем картой памяти на 512 мБ стоимостью 30 грн.;
-деньги в сумме 200 грн., а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 692 грн. 60 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему в вину преступление. Не оспаривал перечень похищенного имущества и его стоимость, указанную потерпевшим.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого , который ранее не судим, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, употребление с вредными последствиями».
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий и его явку с повинной.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг О 900 I» , переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4, - необходимо оставить ему по принадлежности.
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 321 грн.41 коп. за проведение по делу судебно-товароведческой экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ, но не свыше ЧЕТЫРЕХ часов в день.
Контроль за порядком и условиями исполнение наказания в виде общественных работ, назначенных настоящим приговором в отношении осужденного ОСОБА_2, возложить на ОУИИ Кировского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области, а проведение индивидуально-профилактической работы по месту жительства осужденной - на Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг О 900 I», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4, - необходимо оставить ему по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 321 (триста двадцать одну) грн. 41 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: