Справа № 2-751                                                                                                               2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

13 серпня 2010 року                                                                                   м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково не дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково не дійсним та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що 01.06.2004 року відповідач уклав з ним  договір - розписку, згідно з якою позичив кошти в сумі 26000 тисяч гривень для придбання приміщення цеху сухофруктів, що заходиться в с. Старий Косів по вул.. Лесі Українки (вул. Радянська) буд №62 та зобов'язувався повернути дані кошти або оформити на нього у власність частину, а саме Ѕ частину даного приміщення. 30 серпня 2004 року відповідач через Прикарпатську регіональну товарну біржу придбав дане приміщення, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно видане Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, де записаний як власник даного приміщення. Цивільний Кодекс України а саме ст. 11 передбачає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно з якою цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, договори та інші правочини. Виходячи із даної статті вважає, що між ними виникли цівільні права та обов’язки, так як був укладений договір - розписка, згідно з яким відповідач виступає як боржник, оскільки забов’язався перед ним, як кридитором, вчинити певну дію. На даний час відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання, які взяв на себе згідно укладеного між ними договору - розписки, а саме повернути йому дані кошти, які зичив на придбання даного приміщення посилаючись на їхню відсутність. Зважаючи на даний факт, він запропонував відповідачу відчужити частину, а саме Ѕ даного приміщення на що відповідач не погодився. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання взяті на себе згідно умов договору розписки та відмовляється їх виконувати, що порушує його права як кредитора, хоча зобов'язаний виконати свій обов'язок відповідно до умов договору розписки та чинного законодавства. Тому вважає, що свідоцтво на право власності, а саме витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно є частково не дійсним, оскільки при укладенні з відповідачем договору – розписки, за яким він виступав як кредитор, а відповідач як боржник, то останній забов’язувався повернути йому кошти, а в разі їх неповернення переоформити в рахунок боргу частину, а саме Ѕ  даного приміщення, після чого він мав стати співласником даного приміщення.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, просять позов задоволити, а розгляд справи проводити без їхньої участі.      

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2004 року відповідач уклав з позивачем  договір - розписку, згідно з якою позичив кошти в сумі 26000 тисяч гривень для придбання приміщення цеху сухофруктів, що заходиться в с. Старий Косів по вул.. Лесі Українки (вул. Радянська) буд №62 та зобов'язувався повернути дані кошти або оформити на позивача у власність частину, а саме Ѕ даного приміщення.

30 серпня 2004 року відповідач через Прикарпатську регіональну товарну біржу придбав дане приміщення, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданим Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, де записаний як власник даного приміщення.

Цивільний Кодекс України а саме ст. 11 передбачає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно з якою цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, договори та інші правочини.

Виходячи із даної статті між сторонами виникли цівільні права та обов’язки, так як був укладений договір - розписка, згідно з яким відповідач виступає як боржник, оскільки забов’язався перед позивачем як кридитором, вчинити певну дію.

Так згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На даний час відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання, які взяв на себе згідно укладеного договору - розписки, а саме повернути позивачу дані кошти, які зичив на придбання даного приміщення посилаючись на їхню відсутність. Зважаючи на даний факт, позивач запропонував відповідачу відчужити частину, а саме Ѕ даного приміщення, на що відповідач не погодився.

Згідно ст. 525, 526, 527 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання взяті на себе згідно умов договору розписки та відмовляється їх виконувати, що порушує права позивача як кредитора, хоча зобов'язаний виконати свій обов'язок відповідно до умов договору розписки та чинного законодавства.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно цеху сухофруктів від 09.09.2004 року реєстраційний номер 4396689 видане ОСОБА_2 слід визнати частково не дійсним, а за ОСОБА_1 слід визнати право власноті на Ѕ частину приміщення цеху сухофруктів, яке знаходиться в с.Старий Косів по вул. Лесі Українки (вул. Радянська) буд. №62.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 527 ЦК України та керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

Визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно цеху сухофруктів від 09.09.2004 року реєстраційний номер 4396689 видане ОСОБА_2 частково не дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власноті на Ѕ частину приміщення цеху сухофруктів, яке знаходиться в с.Старий Косів по вул. Лесі Українки (вул. Радянська) буд. №62.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                               Сабадах Б.В.