Справа № 2-2153/10/0408
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Грищенко Н.М.
при секретарі Желдак О.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перша Дніпровська» про витребування грошового внеску з депозитного рахунку, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перша Дніпровська» про витребування грошового внеску з депозитного рахунку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 6 грудня 2006 року він вступив в члени Кредитної спілки «Перша Дніпровська». Між ним та Кредитною спілкою «Перша Дніпровська» договір № 38 від 06 грудня 2006 року про внесення термінового депозитного внеску в сумі 15000 на строк 12 місяців, тобто до 06.12.2007року зі сплатою 20 % річних згідно договору. 20.01.2007 року він вніс до договору 4000 грн., 01.08.2007 року 5000 грн., 06.08.2007 року 6000 грн., загальна сума внеску склала 31000 грн., продовживши термін дії договору до 30 місяців з дня внесення коштів.
Відповідач справно сплачував йому нараховані відсотки за його вимогою до 10.05.2008 року, після чого виплати припинились і на час закінчення депозитного невиплачені відсотки склали суму 6726,93 грн.
На підставі викладеного, позивач просить суд зобов’язати відповідача виплатити суму за депозитним договором та несплачені відсотки річних.
Позовні вимоги в судовому засіданні позивач підтримав повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_2, який був присутній в судовому засіданні суду пояснив що у зв’язку з рішенням суду та Дзержинської виконавчої служби від 18.01.20010 року № витягу 25950219 з метою повернення депозитного внеску було накладено арешт на банківські рахунки КСПД, що і стало причиною неможливості виплатити члену КСПД ОСОБА_1 депозитного внеску. З сумою вказаною в позовній заяві згодний і при надходженні коштів на рахунок КС буде проведено розрахунок з позивачем в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Як видно з матеріалів справи, що 06 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Перша Дніпровська» договір № 38 від 06 грудня 2006 року про внесення термінового депозитного внеску в сумі 15000 на строк 12 місяців, тобто до 06.12.2007року зі сплатою 20 % річних згідно договору (а.с.8).
20.01.2007 року ОСОБА_1 вніс до договору 4000 грн.(а.с.9), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 422 від 20.01.2007 року(а.с.9); 01.08.2007 року вніс до договору 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 643 від 01.8.2007 року(а.с.9).; 06.08.2007 року вніс до договору 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.08.2007 року (а.с.9), загальна сума внеску склала 31000 грн., продовживши термін дії договору до 30 місяців з дня внесення коштів .
Кредитна спілка «Перша Дніпровська» не виконує взяті на себе передбачені договором № 38 зобов’язань.
При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд вважає, що крім суми заборгованості за договором в розмірі 31000грн. стягненню підлягає також відсотки за не вчасно виплачені кошти в розмірі 6726,93 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача Кредитної спілки «Перша Дніпровська» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 381 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 625, 1048, 1050, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 130 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перша Дніпровська» про витребування грошового внеску з депозитного рахунку - задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки «Перша Дніпровська», яка знаходиться за адресою: вул. Постишева, 1/1 м. Кривий Ріг, р/р 26505301152825 МФО 307060, ЗКПО 26138693 Центрально-міське відділення ПІБ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, заборгованість за договором грошового внеску з депозитного рахунку в сумі 38133,93 ( тридцять вісім тисяч сто тридцять три гривні) 93 коп., а також витрати на інформаційне – технічне забезпечення в сумі 30 гривень, державне мито в сумі 381 гривень.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення. Якщо рішення суду оголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
Суддя: Н.М. Грищенко