Справа № 2-2147/10/0408
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Грищенко Н.М.
при секретарі - Желдак О.В.
за участі позивачки - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14 липня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 2004 року. Шлюб зареєстрований Придніпровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13.
Від спільного життя з відповідачем вона має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем вона шлюбні відносини припинила ще три роки тому, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя, у зв’язку з чим між ними постійно виникали сварки. Почуття любові та взаємоповаги подружжя втратило один до одного, фактично вони стали чужими людьми.
З моменту припинення шлюбних відносин вони проживають окремо.
На теперішній час позивачка бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.
Суперечки про розподіл майна в неї з відповідачем немає.
На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, пов’язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на нього.
У судовому засіданні позивачка доводи своєї позовної заяви підтримала, підтвердила фактичні обставини справи, і просила суд задовольнити позов.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував та суду пояснив, що дійсно вважає що шлюб відновити не можливо.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Придніпровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07.08.2004 року, актовий запис № 13 (а.с. 6).
Укладений шлюб у кожної із сторін є першим, що було підтверджено позивачкою в судовому засіданні.
Від спільного життя з відповідачем, позивачка є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини сторони остаточно припинили три роки тому, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя, у зв’язку з чим між ними постійно виникали сварки. Почуття любові та взаємоповаги подружжя втратило один до одного, фактично вони стали чужими людьми.
Суперечки про розподіл майна в сторін немає.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім’ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне та шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.
Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Придніпровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, від якого є один неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити – «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення. Якщо рішення суду оголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Н.М. Грищенко