Судове рішення #10479869

                                                                                                            Справа № 2-143/2010р.

                                           

                                                                     

                                                                                                                                                                                                   

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                             

  10 червня    2010  року               Зарічний   районний суд   м. Суми   в  складі:

                                                           головуючого -  судді  Собини О.І.,

                                                           при секретарі -  Біріній Ю.М.                                                          

 розглянувши у  відкритому  судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Сумської міської ради  про усунення перешкод в користвуванні гуртожитком та зобов»язання вчинити певні дії, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що з 1993 року працювала на взуттєвій фабриці м.Суми. У зв»язку з цим їй було надане службове жиле приміщення і з 10.10.1993 року вона проживає в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Сусідка по кімнаті ОСОБА_2  також заселилась в гуртожиток як працівник фабрики  і проживала в кімнаті з листопада 1994 року по 2003 рік. 06.06.2002 року рішенням господарського суду Сумської області ВАТ «Сумивзуття» було визнане банкрутом і тому вона вимушена була звільнитися з роботи за п.1 ст.40 КзпП України і залишилась проживати в гуртожитку. Кімната НОМЕР_1 розрахована на три ліжко-місця, а тому в ній проживали вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також звільнилась в 2002 році і переїхала мешкати на інше місце проживання. 3-тя особа ОСОБА_2  з 2003 року почала проживати громадянським шлюбом з чоловіком, в 2004 році у них народилась дитина і з 2003 року вона більше в гуртожиток не повернулась, тому в кімнаті НОМЕР_1 вона залишилась проживати одна. В той же час  відповідач ТОВ «Оселя» з незрозумілих причин  переоформило особовий рахунок на ОСОБА_2, яка фактично не проживає в гуртожитку , а тому вона позбавлена можливості  нормально сплачувати за житло та надані комунальні послуги. Просить постановити рішеня, яким усунути перешкоди з боку ТОВ «Оселя» щодо питання  її сплати за користування  житловою кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 зобов»язавши відповідача ТОВ «Оселя» відкрити особовий рахунок на кімнату НОМЕР_1 і на її ім»я. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представника  відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги і зазначила, що на даний час в кімнаті мешкає вона разом з неповнолітньою донькою де і зареєстрована. Також в цій кімнаті мешкає і позивачка по справі . Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в кімнаті, але в ній не проживає. Між нею та позивачкою виникають непорозуміння з приводу оплати за житло та комунальні послуги, а тому вона не заперечує, щоб на них були виділені окремі особові рахунки.

Представник відповідача виконкому Сумської міської ради заперечує проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи попереджена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачки, оскільки в справі  достатно доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

 В судовому засіданні було встановлено, що позивачка з 11.05.1994 року проживає в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. ( а.с.15). Дане житло було надано їй у зв»язку з роботою на ВАТ «Сумивзуття» і на той час статус даного будинку був визначений як сімейний гуртожиток, що підтверджується рішенням виконкому Сумської міської ради від 17.06.1993 року № 366. Рішенням виконкому  Сумської міської ради від 16.01.2001 року  було визнано таким, що втратило  чинність рішення міськвиконкому від 17.06.1993 року № 366 «Про реєстрацію квартир в будинку по АДРЕСА_1, як сімейного  гуртожитку для тимчасового проживання малих сімей» і зареєстровано даний будинок, як житловий будинок.Рішенням  Сумської міської  ради від 24.09.2003 року № 547-МР  було надано згоду на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади м.Суми житлових  будинків по АДРЕСА_1, який перебуває на балансі ВАТ «Сумивзуття». На даний час будинок АДРЕСА_1  перебуває на обслуговуванні в ТОВ «Оселя» і  в квартирі НОМЕР_1 цього  будинку  зареєстровані  ОСОБА_2, її неповнолітня донька ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не  є родичами між собою (а.с.55). Квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1  в м.Суми складається з однієї кімнати, ванної, туалету, коридору та кухні і між мешканцями  квартири виникають непорозуміння з приводу оплати за житло та комунальні послуги.

Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму житлого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше  ізольоване жиле приміщення. що складається з однієї чи кількох кімнат, а також  одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше  від встановленого для надання  одній особі (ч.1 ст.48), частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним входом а також підсобне приміщення (кухня, коридор, комора тощо) .

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 має статус житлового будинку, квартира НОМЕР_1, в якій мешкають сторони по справі є однокімнатною, тому неможливо укласти з мешканцями даної квартири окремі договору  найму житлового приміщення. За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 61, 63 ЖК України, ст.ст.. 10, 88, 208, 212, 213 ЦПК України  , суд , -                                              

                                                                                                                     

                                                    ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Сумської міської ради  про усунення перешкод в користвуванні гуртожитком та зобов»язання вчинити певні дії відмовити за їх безпідставністю.          

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294  ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами , які брали участь у розгляді  справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми . Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

              Суддя                                                                                     Собина О.І.

  • Номер: 22-ц/807/1645/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-143/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Собина Ольга Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2021
  • Дата етапу: 21.07.2021
  • Номер: 6/333/329/21
  • Опис: заява представника ТОВ "Кредитні ініціативи" Стеценко М.В. про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-143/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Собина Ольга Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2021
  • Дата етапу: 13.09.2021
  • Номер: 6/333/6/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-143/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Собина Ольга Іванівна
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2020
  • Дата етапу: 21.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація