Справа № 2-1557/2010р.

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                              

25 червня  2010  року            Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                               головуючого – судді Собини О.І.

                                               при секретарі – Біріна Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення суми боргу, -

                                          В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, який мотивував тим, що з 01.03.2002 року на їх обслуговуванні перебуває будинок АДРЕСА_1 даного будинку. Відповідачі   невчасно вносять оплату за квартплату   і заборгованість  за період з  01.03.2002 року по 01.10.2009 року складає  1353 грн.14 коп.. Просить постановити рішення яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті   за зазначений період  в солідарному порядку та  судові витрати по справі в дольовому порядку . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала і зазначила, що між сторонами не укладено договорів на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивачем не належним чином утримується будинок, а тому покрівля будинку, яка потребувала капітального ремонту, була відремонтована за власні кошти мешканців будинку , а тому вартість ремонту повинна бути вирахувана з оплати за квартплату. Крім того, зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності. Просить відмовити  в задоволення позовних вимог за їх безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у їх відсутність, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

В  судовому засіданні встановлено, що розпорядженням  міського голови  від 21.01.2002 року будинок АДРЕСА_1 переданий на обслуговування  ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест”. Відповідачі  є наймачами   квартири АДРЕСА_1, невчасно сплачують  квартплату    і  за період з 11.11.2006 року по 01.10.2009 року  відповідачам було нарахована за квартплату 1750 грн.12 коп., фактично за зазначений період сплачено 411  грн.85 коп. що підтверджується  карткою боргу і тому заборгованість складає 1338 грн.87 коп.

Відповідно до ст.64 ЖК України  члени  сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються  нарівні  з наймачем  усіма правами і несуть усі обов»язки , що випливають  з договору  найму  жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї  несуть солідарну  з наймачем  майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору . Статтями 66, 68 ЖК України передбачено , що плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири  і наймач  зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги

Відповідачі своєчасно не вносять оплату за квартплату  і тому суд вважає, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по квартплаті  за період з 11.11.2006 року по 01.10.2009 року в сумі 1338 грн.87 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В дольовому порядку  

Також необхідно стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. в дольовому порядку.

Суд вважає за необхідне відмовити  в задоволенні позовних  вимог про стягнення квартплати  за період з  01.03.2002 року по 11.11.2006 року у зв»язку із пропуском строку  позовної давності  передбаченого ст.ст.256, 257 ЦК України.

В порушення вимог передбачених  ст.60 ЦПК України відповідачі не надали суду переконливих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно неналежним чином надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території?? . Покрівля даху будинку , в якому мешкають відповідачі дійсно потребує капітального ремонту і тому позивач в 2006 році  надавав  до управління житлово-комунального господарства Сумської міської ради  пропозиції  до паспорту бюджетної програми капітального ремонту житлового фонду на 2007-2010 року до якого включали і роботи по капітальному ремонту покрівлі даного будинку , але кошти з місцевого бюджету на капітальний ремонт виділені не були . Роботи по поточному ремонту покрівлі даного будинку виконувались, що підтверджується  журналом реєстрації заявок  на ремонт рулонної покрівлі та ремонт стиків панелей по ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест» . Тому суд вважає, що відповідачі не надали переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.64, 66, 68 ЖК України,  ст..ст.256, 257 ЦК України . ст.ст.10, 60, 88, 208, 213, 223 ЦПК України, суд, -

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест”  задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на  користь  ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест” заборгованість за ексвитрати за період з 11.11.2006 року по 01.10.2009 року в сумі  1338 грн.87 коп.  в солідарному порядку  та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. в дольовому порядку по 7 грн.50 коп. з кожного.

 Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь держави судовий збір   в сумі 51 грн.00коп. в дольовому порядку по 12 грн.75 коп. з кожного.

В задоволенні позовних  вимог про стягнення ексвитрат за період з  01.03.2002 року по 11.11.2006 року відмовити у зв»язку із пропуском строку  позовної давності.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду  справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                           СОБИНА О.І.

                                                                                        Справа № 2-1557/2010р.

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                              

25 червня  2010  року            Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                               головуючого – судді Собини О.І.

                                               при секретарі – Біріна Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення суми боргу, -

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест”  задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на  користь  ТОВ “Житло-Сервіс-Інвест” заборгованість за ексвитрати за період з 11.11.2006 року по 01.10.2009 року в сумі  1338 грн.87 коп.  в солідарному порядку  та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. в дольовому порядку по 7 грн.50 коп. з кожного.

 Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь держави судовий збір   в сумі 51 грн.00коп. в дольовому порядку по 12 грн.75 коп. з кожного.

В задоволенні позовних  вимог про стягнення ексвитрат за період з  01.03.2002 року по 11.11.2006 року відмовити у зв»язку із пропуском строку  позовної давності.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду  справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                           СОБИНА О.І.