ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі  Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області  про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності (далі постанова) за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену 20.03.2010 року  інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району за те, що керуючи транспортним засобом не мав на причіп відповідних документів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він документи на причіп до автомобіля знаходились при ньому, однак він їх не міг знайти та пред’явити працівникові ДАІ, а тому вважає, що порушення не вчинив.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з’явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2010 року в м. Полонне керував транспортним засобом не маючи при собі реєстраційних документів на причіп, чим  допустив порушення ПДР, зокрема п. 2.1 а), за що працівником ДАІ його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення 425 грн. штрафу.

В ході судового розгляду знайшло своє  підтвердження, що позивач здійснив вказане порушення ПДР, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 котрі містяться в згаданому протоколі, в яких він власноручно написав про відсутність у нього вказаних вище документів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП за цією нормою настає відповідальність  за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не надали для перевірки зокрема реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування або розпорядження транспортним засобом.

Оскільки позивач керуючи автомобілем не мав при собі названих документів, тому в його діях є наявний склад зазначеного вище проступку.

Не встановлено судом також наявність порушень в діях працівника ДАІ при обранні стягнення вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки розмір штрафу визначено в мінімальній величині.

Тому суд вважає, що вчинення проступку ОСОБА_1 є доведеним, складання з цього приводу протоколу про адміністративне правопорушення, та винесення постанови  проведено згідно вимог КУпАП.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_1  – відмовити.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий ________________