Справа № 2-5693/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ з а о ч н е/
20.05.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Загородній Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на прибудову до будинку
В С Т А Н О В И В:
22.02.2010 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської Ради, треті особи: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на прибудову до будинку , в якому просить визнати за нею право власності на прибудову літ. А-3 до житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1, яка складається з двох приміщень, а саме: коридору літ. 2-4, площею 6,9 кв. м., та санвузлу літ. 2-5, площею 4,5 кв. м. та зобов*язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати це право власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником вищевказаного будинку на підставі свідоцтва про право спадщини за заповітом №1-950 від 21.03.1981 р., виданого 6 ХДНК, після померлого ОСОБА_3 (1\2 частина), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-907 від 06.03.1990 р., виданого 6 ХДНК, після померлої ОСОБА_4 (1\2 частина). Будинок був побудований ОСОБА_3 на земельній ділянці 524 кв.м., по АДРЕСА_1, яка була надана йому у безстрокове користування на підставі рішення Виконкому. У 1992 р. позивачка самостійно побудувала прибудову літ. А-3 до будинку літ. А-1. Прибудова складається з двох приміщень: коридору літ. 2-4, площею 6,9 кв.м., та санвузлу літ. 2-5, площею 4,5 кв.м. На цей час позивачка не має свідоцтва про право власності на вищевказану прибудову. Після звернення до БТІ їй повідомили, що право власності на прибудову вона зможе визнати тільки у судовому порядку. Рішенням ВК Дзержинської районної ради м. Харкова їй наданий дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови літ. А-3 до житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1. Висновком ТОВ «ХарківбудНДІпроект» від 18.11.2009 р. побудована прибудова літ. А-3 відповідає будівельним стандартам та може бути збережена для подальшої експлуатації без проведення додаткових будівельних робіт. Також, не заперечують проти збереження вказаної прибудови Державна санітарно-епідеміологічна служба Дзержинського району м. Харкова та ГУ МНС України в Харківській області. Отже, позивач вважає, що у встановленому законом порядку реалізував своє право власності, в результаті чого створив нову річ, якою є нерухоме майно, та наполягає на його державній реєстрації в КП «ХМБТІ».
Відповідач Харківська міська рада подала письмові заперечення на позов, в яких просила відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ОСОБА_1 самовільно без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та інших документів, передбачених діючим законодавством побудувала прибудови, порушуючи норми права, нею не було оформлено землекористування земельної ділянки під прибудови у встановленому порядку. ОСОБА_1 не набула права на земельну ділянку для прибудов по АДРЕСА_1 в м. Харкові, оскільки власником є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської Ради, отже знаходиться в комунальній власності. Позивачем не надано до суду жодних доказів затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування, яким є Харківська міська Рада, та його реєстрація в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, а також звернення до Харківської міської ради з приводу звернення про прийняття об’єктів до експлуатації. Харківська міська рада наполягає на тому, що узаконення самочинно побудованих прибудов, розташованих по АДРЕСА_1 в м. Харкові можливе тільки при виконанні вимог, передбачених «Порядком вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом» від 28.09.2005 р. №188\05.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування та просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.
Згідно технічного паспорту від 22.10.2009 р., власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Власником є на підставі свідоцтва про право спадщини за заповітом №1-950 від 21.03.1981 р., виданого 6 ХДНК, після померлого ОСОБА_3 (1\2 частина), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-907 від 06.03.1990 р., виданого 6 ХДНК, після померлої ОСОБА_4 (1\2 частина), які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно технічного паспорту, будинок АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. А-1, крильця літ а-4, літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. б, бані літ. В, погріб літ. Г та загородки.
З метою поліпшення умов життя позивач за власні кошти у 1992 р. самостійно побудував прибудову літ. А-3 до будинку літ. А-1. Прибудова складається з двох приміщень: коридору літ. 2-4, площею 6,9 кв.м., та санвузлу літ. 2-5, площею 4,5 кв.м.
ТОВ «ХарківбудНДІпроект» виконало технічний висновок про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. А-1 з прибудовами, розташованими на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та її подальшої експлуатації. Відповідно до зазначеного технічного висновку технічний стан несучих та і огороджувальних конструкцій житлового будинку з прибудовами є задовільним, не містить тріщин, неприродних прогибів та інших дефектів, які б свідчили про зниження їхньої несучої спроможності. Проведена реконструкція не погіршила будівельні конструкції будівлі в цілому. Приміщення будинку та прибудов мають 100 % готовність до експлуатації.
Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова №17\1 від 02.02.2010 р., ОСОБА_1 був наданий дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови літ. а-3 (приміщення 2-4, 2-5) до житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1.
Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Дзержинського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області надало довідку №500\1649 від 28.12.2009 р., згідно до якої будівельні конструкції самовільно збудованої прибудови літ. а-3 до житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідають діючим будівельним нормам, у частині архітектурно-планувальних рішень порушень вимог протипожежних норм не виявлено.
Головний державний санітарний лікар Дзержинського району м. Харкова надав довідку №31\516 від 28.01.2010 р., згідно якої вважає прибудови літ. а-3 на території житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові знаходяться в задовільному стані, та можуть використовуватись за своїм призначенням.
Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та не зобов’язаний отримувати на це дозвіл інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ вникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з’являється об’єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Будівництво будинку завершено, житлові приміщення зараз експлуатуються. Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.
Однак, ст. 182 Цивільного кодексу України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.
Ст. 321 ЦК України закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.
Відповідно до ч.5ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі, та визнає за нею право власності на прибудову літ. А-3 до житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1, яка складається з двох приміщень, а саме: коридору літ. 2-4, площею 6,9 кв. м., та санвузлу літ. 2-5, площею 4,5 кв. м. та зобов’язати КП «ХМБТІ» зареєструвати за нею право власності на дану прибудову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 182, 317, 319,321, 331, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 58, 59, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на прибудову до будинку - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. А-3 до житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1, яка складається з двох приміщень, а саме: коридору літ. 2-4, площею 6,9 кв. м., та санвузлу літ. 2-5, площею 4,5 кв. м..
Зобов*язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. А-3 до житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1, яка складається з двох приміщень, а саме: коридору літ. 2-4, площею 6,9 кв. м., та санвузлу літ. 2-5, площею 4,5 кв. м.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий – суддя: