Справа № 2-1484/2010 року

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року                                                                                            м. Сімферополь

Київський районний суд  м. Сімферополя, у складі:

головуючого судді                                               Бєлоусова М.М.

при секретарі                                                        Гребенюк Л.І.

за участю адвоката                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, треті особі – Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6  про визначення порядку користування квартирою та розподіл лицевого рахунку і за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, третя Сімферопольська державна нотаріальна контора про встановлення порядку користуванням житлом та про розподіл лицевого рахунку, суд -

   в с т а н о в и в:

        ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що їй, а також відповідачці ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. На частину квартири, в порядку спадкоємства, також претендує ОСОБА_7, яка юридично свої права до теперішнього часу не оформила, фактично проживає в м. Севастополі. Крім того, в квартирі зареєстрований і проживає ОСОБА_6 Між ними виникла суперечка з приводу користування квартирою. У зв'язку з цим просить визначити порядок її користування, і розділити лицеві рахунки.

     ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов, в якому також просить визначити порядок користування квартирою і розділити лицеві рахунки.

     У судовому засіданні представник позивачки за основним позовом підтримав позовні вимоги. Зустрічний позов визнав частково та пояснив, що згоден на будь-який варіант порядку користування квартирою. Відповідач ОСОБА_3 як основний, так і зустрічний позови визнав і пояснив, що він в спірній квартирі не проживає, хоча залишається зареєстрованим в ній. Згоден, що необхідно визначити порядок користування квартирою. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися. Належним чином сповіщені. Представник третьої особи ОСОБА_6 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що ОСОБА_6 93 років, він проживає і зареєстрований в спірній квартирі. Займає кімнату літ.5, тому просить виділити цю кімнату йому в користування.

     Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що основний та зустрічний позові підлягають частковому задоволенню.

     Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира складається з 3-х житлових кімнат площею: літ.5 - 13,6 кв.м.; літ.6 – 13,9 кв.м.; літ.7 – 13,6 кв.м., зі всіма комунальними зручностями.

     Квартира належить на праві власності:

-4/9 частки ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 02.09.2008 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу, реєстровий №2214;

-1/3 частка ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого 24.07.2008 року Третьою сімферопольською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3181;

-1/9 частка ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину згідно із законом,  посвідченого 24.07.2008 року Третьою сімферопольською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3184. Таким чином її загальна частка в квартирі складає 4/9;

     На ту, що залишилася 1/9 частку квартири, в порядку спадкоємства претендує ОСОБА_7, яка своїх прав на неї в установленому порядку не оформила. Оскільки вона в квартирі не зареєстрована, не проживає, її юридичним власником не є, то в даний час не може претендувати на виділенні їй в користування будь якого приміщення квартири.

     Окрім вказаних осіб, до даної квартири має відношення ОСОБА_6, який подарував свою частку квартири своїй онукі, відповідачці ОСОБА_5 Він зареєстрований в ній і займає кімнату літ.5, площею 13.6 кв.м., тому при визначенні порядку користування квартирою мають бути враховані його інтереси.    

     В даний час в спірній квартирі фактично проживає ОСОБА_6, інші, вище вказані особи в квартирі не проживають, оскільки мають інше житло, де проживають зі своїми сім'ями.

     Суд вважає обгрунтованими вимоги про визначення порядку користування квартирою. Дозвіл даного питання на користь всіх учасників процесу, що виходить з матеріалів справи, і пояснень осіб, які з'явилися.

     Визначаючи порядок користування квартирою між сторонами, суд виходив з того, що фактично в квартирі проживає ОСОБА_6, тому з урахуванням його віку, 93 років, суд вважає за необхідне виділити йому в користування кімнату літ.5, площ.13,6 кв.м., яку він і займає. Представник позивачки ОСОБА_2 пояснив, що згоден на виділення будь-якої кімнати, при таких обставинах суд рахує правильним виділити їй прохідну кімнату літ.6, площ.13,9 кв.м. Ізольована кімната літ.7, що залишилася, площ.13,6 кв.м. підлягає виділенню неповнолітньої ОСОБА_5, що дозволить їй проживати і користуватися кімнатою спільно із її законним представником.

     Визначивши порядок користування кімнатами квартири, суд залишає допоміжні приміщення в загальному користуванні власників квартири та осіб в ній зареєстрованих.

     Що стосується вимог які містяться в основному та зустрічному позові, про розділ лицевих рахунків, то такі задоволенню не підлягають, оскільки зміна договору найму допускається тільки там, де є наймачі а не власники.

     На підставі ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.358,360,383,386 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 211-216 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

       Позов ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розподіл лицевого рахунку - задовольнити частково.

     Зустрічний позов ОСОБА_4 в особі неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про встановлення порядку користуванням житлом та про розподіл лицевого рахунку  - задовольнити частково.  

     Виділити в користування ОСОБА_2 приміщення літ. 6 площею 13,9 кв.м. квартири №25, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

     Виділити в користування ОСОБА_5 приміщення літ. 7 площею 13,6 кв.м. квартири №25, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

     Виділити в користування ОСОБА_6 приміщення літ. 5 площею 13,6 кв.м квартири №25, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

     Допоміжні приміщення залишити в загальному користуванні.

     В задоволенні позовних вимог в частині розподілу лицевого рахунку  - відмовити.

     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяті днів з дня його пролошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час пролошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу пртягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: